АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А48-2426/2025

г. Орел

15 июля 2025 года

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (302025, 

<

...>, помещ. 58, кабинет 17) о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки в сумме 3 569 950,00 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2  (доверенность от 20.06.2025, удостоверение адвоката), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 13.02.2025, копия диплома),

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с     08 июля 2025 года до 15 июля 2025 года.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: истец, перевозчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании 3 569 950,00 руб., из которых:  1 149 000,00 руб. – основной долг, 2 420 950,20 руб. – пени за период с 17.08.2024 по 19.03.2025 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика: 3 576 750,00 руб., из которых:  1 149 000,00 руб. – основной долг, 1 149 000,00 руб. – пени за период с 17.08.2024 по 08.07.2025 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик сумму основного долга признал в полном объеме, при рассмотрении исковых требований в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки № 18от 26.06.2024 года,  в соответствии с которым перевозчик обязуется  оказать заказчику ц3слцги (грузоперевозки), вид, содержание и объем которых определены в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно спецификации от 26.06.2024 года  к договору № 18 от 26.06.2024 года перевозчик обязался оказать услуги по перевозке грунта на расстояние до 5 км, по цене 83,33 руб. за один кубический метр, а с учетом НДС стоимость составляет 100,00 руб. (приложение № 1).

Согласно спецификации от 07.08.2024 года к договору к договору № 18 от 26.06.2024 года транспортные услуги составляют 4000,00 руб. за один час (приложение № 2).

Согласно п. 6.1 договора приемка  услуг, оказанных перевозчиком, осуществляется путем подписания сторонами  настоящего договора акта об оказании услуг. Акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами настоящего договора в течение трех рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с момента подписания документов о приемке.

За период с 01.07.2024 года по 17.08.2024 года истец осуществил перевозку грузов на общую сумму 2 273 483 руб. 94 коп., что подтверждается актами на транспортные услуги, актом сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг (л.д. 12-18).

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу п.4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые  в арбитражный суд  и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны  соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

         В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, задолженность на момент вынесения решения составляет сумма 1 149 000, 00руб.

          На момент вынесения решения задолженность в сумме 1 149 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, в связи с чем в силу ст. 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

          Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате  оказанных услуг по перевозке начисление пени в соответствии с п. 7.1 договора является правомерным. 

          Расчет пени за период с 17.08.2024  года по 11.07.2025 года в размере 1 149 000 руб. 00 коп. арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Ответчик полагает, что заявленный истцом размер пени чрезмерно завышен, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в указанном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, истцом не представлено доказательств того, что размер убытков истца, вызванных несвоевременной оплатой товара ответчиком и, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, соответствуют размеру начисленной неустойки. Согласование сторонами в договоре размера неустойки не препятствует применению судом положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера договорной неустойки до 265 852,80 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеназванного Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 данного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски. Каких-либо доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана, злоупотребления доверием, а равно под принуждением ответчиком суду не представлено. 

Договор № 18 от 26.06.2024 года содержит равную ответственность как заказчика, так и перевозчика  за неисполнение своих обязательств по договору, договор заключен сторонами по обоюдному согласию, согласовав все его условия, в том числе и по размеру ответственности за неисполнение обязательств. На таких же условиях ответчиком были согласованы договоры на оказание транспортных услуг с иными перевозчиками, оказывающими ответчику аналогичные услуги.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки. 

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основание для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С учетом изложенного, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты и, учитывая, что ответчик добровольно заключил договор и по своей вине допустил нарушение обязательств, руководствуясь принципом разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что для правоотношений сторон соразмерным будет применение пени в размере 1 149 000,00 руб., начисление пени производить по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2 298 000 руб. 00  коп.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенных норм и их взаимосвязи, действия стороны по частичному признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго пункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%,30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком. Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 149 000 руб.

В связи с этим,  государственная пошлина в размере 70% (32 879 руб.) подлежит оставлению за истцом.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (302025, 

<

...>, помещ. 58, кабинет 17) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  сумму 2 298 000 руб. 00 коп., из которых: 1 149 000,00 руб. – основной долг, 1 149 000,00 руб. – пени за период с 17.08.2024 по 11.07.2025 и расходы по государственной пошлине в сумме 61 061 руб. 00 коп. 

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (302025, 

<

...>, помещ. 58, кабинет 17) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) пени с суммы долга 1 149 000 руб., исходя из размера пени 1% за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 61 061 руб., перечисленную по чеку от 16 апреля 2025 года.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца с момента его вынесения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                      Судья                                                                  Г.Н. Родина