/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8739/2017

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куренковой Е.М.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10353/2018) ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника №1" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2018  по делу № А21-8739/2017 (судья Широченко Д.В.), принятое

 

по заявлению ГБУЗ Калининградской области "Городская поликлиника №1"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Городская поликлиника № 1» (далее - Учреждение, Поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее – Росздравнадзор, Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 39170801954431, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 26.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в действиях Учреждения события и состава вмененного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.08.2017 № П39-268/17 административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного Учреждению предписания от 31.01.2017, которым Поликлинике предписано, в том числе в срок до 28.02.2017 привести в соответствие хранение лекарственных препаратов в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что лекарственные препараты: перекись водорода раствор 3% 205 мл, ООО «Консультант», ан. № 6163 от 20.12.2016 - 5 флаконов, ан. № 61 от 10.01.2017 - 1 флакон, ан. № 4106 от 19.09.2016 – 2 флакона, синтомицина линимент 10%, 25 гр., ЗАО «Зеленая Дубрава», с. 140515 - 8 упаковок, левосин мазь для наружного применения 40 гр., ОАО «Нижфарм», с. 450615 - 9 упаковок, линимент бальзамический по Вишневскому 30 гр., ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», с. 221214 – 1 упаковка, левометил 40 гр.,   ЗАО «Зеленая  Дубрава», с. 070316 – 1 упаковка, метилурацил мазь для местного и наружного применения 10%, 25 гр., ЗАО «Зеленая  Дубрава», с. 140515 - 8 упаковок, хранившиеся с нарушением условий хранения и выявленные в результате проведения плановой выездной проверки в период с 20.01.2017 по 31.01.2017 (ранее выданное предписание от 31.01.2017) уничтожены Учреждением с нарушением действующего законодательства.

Результаты проверки отражены в акте от 30.08.2017 № 39170801954431, Учреждению  выдано предписание от 30.08.2017 № 39170801954431.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления Росздравнадзором в отношении Поликлиники протокола от 30.08.2017 № 39170801954431 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением от 11.09.2017 № 39170801954431 Учреждение признано виновным в совершении административного нарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  Учреждению назначено наказание в виде 100 000 руб. штрафа.

Не  согласившись  с вынесенным  постановлением,   Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Поликлиникой требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что Поликлинике вменено уничтожение лекарственных препаратов с нарушением действующего законодательства, что является нарушением пункта 4 статьи 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 674 «Об утверждении Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств».

При этом, как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ ни в акте проверки от 30.08.2017, ни в протоколе об административном правонарушении от 30.08.2017, ни в оспариваемом постановлении от 11.09.2017 не описано надлежащим образом событие вмененного Учреждению правонарушения. В представленных административным органом документах не указано: в чем конкретно выразилось нарушение, какие правила уничтожения лекарственных препаратов были Учреждением нарушены и чем это подтверждается. 

В акте проверки от 30.08.2017 № 39170801954431 административным органом указано, что факт нарушения подтверждается письмом ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 1» от 28.02.207 № 190, письмом ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 1» от 18.08.2017 № 1002, объяснительными Морозовой Н.Н. и Пискаревой Т.Н., копией акта приема-передачи медицинских отходов от 31.01.2017.

Вместе с тем, указанные документы в материалы настоящего дела не представлены, несмотря на то, что судом первой инстанции неоднократно запрашивались копии материалов дела (определение от 27.09.2017, определение от 27.11.2017), судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе в связи с необходимостью явки представителя административного органа, которую он так и не обеспечил.

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом должным образом не описаны, в материалах дела отсутствуют копии документов, позволяющих проверить наличие событие правонарушения, мотивы в обоснование выводов о виновности Учреждения в совершении правонарушения не приведены, а следовательно, представленные административным органом материалы не могут быть признаны достаточными для установления наличия в действиях Учреждения события правонарушения и не позволяющими сделать однозначный вывод о совершении Учреждением  противоправного деяния. Ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение суда от 26.03.2018 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Росздравнадзора от 11.09.2017 N 39170801954431 о привлечении Поликлиники к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26 марта 2018 года по делу №  А21-8739/2017  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области о признании незаконным и отмене вынесенного Службой в отношении поликлиники постановления от 11 сентября 2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 39170801954431, которым Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «Городская поликлиника № 1»  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

 

Н.И. Протас

 

 И.В. Юрков