АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4612/2022

г. Салехард

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к территориальному органу Администрации Надымского района Администрации села Ныда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 32920 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к территориальному органу Администрации Надымского района Администрации села Ныда о взыскании 34280 руб. 80 коп., из которых: 31428 руб. 10 коп. задолженность по муниципальному контракту №НД00ЭЭ0000000251 от 29.04.2021 за декабрь 2021 года, 2852 руб. 70 коп. пени за период с 19.01.2022 по 18.03.2022 с начислением пени по день уплаты долга.

От ответчика поступил отзыв на иск. 

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец сообщил о погашении основного долга ответчиком и просил взыскать пени по состоянию на 24.03.2022 в сумме 1492 руб. 83 коп. 

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части требования о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (исполнитель) и территориальным органом Администрации Надымского района Администрации села Ныда (заказчик) был заключен муниципальный контракт № НД00ЭЭ0000000251 от 29.04.2021 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых роняется неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.  

Оплата за электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4 контракта). 

Контракт вступил в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021. Контракт действует до 31.12.2021, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 контракта).    

Как следует из материалов дела, в декабре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 31428 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 21123100457/89/НД10 от 31.12.2021.  

Спор по объему и качеству поставленного ресурса между сторонами отсутствует.  

Однако в нарушение условий контракта ответчик не произвел расчет с истцом за потребленную электроэнергию в установленный срок. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что оплата электроэнергии за спорный период произведена ответчиком 24.03.2022, т.е. до принятия иска к производству суда.  

Истец не заявил в установленном порядке (ст. 49 АПК РФ) об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга. 

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании основного долга.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

По уточненному расчету истца, неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.01.2022 по 24.03.2022 (дату погашения долга) составила 1492 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве указал, что просрочка оплаты обусловлена тем, что УПД за декабрь 2021 года направлен истцом через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 10.01.2022 и подписан ответчиком 28.02.2022. Оригинал указанного УПД получен ответчиком 11.03.2022. Оплата произведена непосредственно после получения оригинала УПД 24.03.2022.  

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.3.2 контракта, заказчик обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от исполнителя уполномоченным лицом заказчика счета на счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности), универсального передаточного документа на соответствующий расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

При буквальном толковании условий пункта 3.3.2 контракта в порядке статьи 431 ГК РФ следует, что для оплаты электроэнергии заказчик обязан самостоятельно обеспечить получение УПД у исполнителя. Доказательства обращения к истцу за УПД ответчик не представил.   

Кроме того, пунктом 8.7 контракта предусмотрено, что все документы, направленные через систему ЭДО (Диадок, Сбис и пр.) или с адресов и на адреса электронной почты, указанных в контракте, и подписанные неквалифицированными и/или квалифицированными электронными цифровыми подписями являются  исходящими документами от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон. Такие письма и документы являются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику УПД за декабрь 2021 года через систему ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 10.01.2022.  

Ответчик, заключив контракт, согласился со всеми его условиями, и принял на себя обязательства исполнять его условия надлежащим образом. Исходя из условий контракта, ответчик, получив УПД посредством электронного документооборота, имел основания для проведения оплаты за декабрь 2021 года, однако, обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, возражения ответчика подлежат отклонению судом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 1492 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с территориального органа Администрации Надымского района Администрации села Ныда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 1492 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 руб. 00 коп. Всего взыскать 1583 руб. 83 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова