ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12073/2020

г. Киров

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу  №А29-12073/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Капитал» (далее – Истец, ООО «ТДК») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее – Ответчик, ООО  «Нордлогистик») о взыскании 1 191 383,73 руб. неосновательного обогащения и 22 672,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 30.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 иск удовлетворен.

ООО «Нордлогистик» с принятым решением суда в части взыскания  процентов не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что проценты за период с 06.05.2020 по 30.09.2020 не подлежали взысканию по причине действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020, а также обращая внимание апелляционного суда, что Ответчик включен в перечень системообразующих организаций российской экономики.

ООО «ТД Капитал» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 10.06.2021 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  отсутствие оплаты за полученный товар послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 401, 506, 516, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ, требования Истца признал правомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2019 между ООО «Нордлогистик» (поставщик) и ООО «ТД Капитал» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № НЛ-03-2019/П, по условиям которого количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки (вид транспорта, пункты отправки, пункты назначения, место передачи продукции (на станции отправления или станции назначения), пункты налива и т.д.), согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5.2.3 договора поставка продукции производится на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в приложении к настоящему договору.

В период с 15.02.2019 по 12.07.2019 ООО «Нордлогистик» поставило в адрес ООО «ТДК» нефтепродукты на общую сумму 13 667 376,27 руб., а ООО «ТДК» перечислило в адрес ООО «Нордлогистик» 14 858 760 руб.

По расчету Истца переплата составила 1 191 383,73 руб., что подтверждается подписанными покупателем без претензий по объему, качеству и срокам поставки товаров и скрепленными печатью организаций УПД № УТ-5 от 15.02.2019, № УТ-10 от 25.03.2019, № УТ-12 от 29.03.2019, № УТ-14 от 10.04.2019, № УТ-15 от 11.04.2019, № УТ-16 от 11.04.2019, № УТ-20  от 12.04.2019, № УТ-19 от 13.04.2019, № УТ-17 от 15.04.2019, № УТ-18 от 15.04.2019, № УТ-23 от 25.04.2019, № УТ-24 от 29.04.2019, № УТ-25 от 29.04.2019,  № 287 от 12.07.2019, платежными поручениями № 678 от 15.02.2019, № 1110 от 18.03.2019, № 1214 от 21.03.2019, № 1226 от 21.03.2019, № 1701 от 12.04.2019, № 1707 от 15.04.2019, № 1806 от 19.04.2019, № 1938 от 29.04.2019.

В актах сверки взаимных расчетов за 2019 по состоянию на 31.12.2019 и за   январь-апрель 2020 по состоянию на 30.04.2020 стороны согласовали наличие переплаты.

В претензии № 470 от  08.07.2020 Истец потребовал у Ответчика  возврата 1 191 383,73 руб.

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с Ответчика 1 191 383,73 руб.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 672,10 руб. за период с 06.05.2020 по 30.09.2020, проверив расчет которых, признав наличие у Ответчика обязанности возвратить сумму переплаты, суд первой инстанции взыскал проценты в указанной сумме.

При рассмотрении довода Ответчика о неправомерном взыскании с него процентов апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которое действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, то есть в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Постановлением № 428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организаций, включенных:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 (вопрос № 10) в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

ООО «Нордлогистик» в Перечень системообразущих организаций российской экономики не включено (письмо Минэкономразвития России от 23.03.2020  № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций»).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его основной вид деятельности (ОКВЭД 49.41) подпадает под действие Постановления Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 и включен в перечень системообразующих организаций российской экономики, апелляционный суд не принимает, так как ОКВЭД 49.41 не включен в «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 (ред. от 16.10.2020).

Таким образом, оснований для отказа во взыскании процентов за период с 06.05.2020 по 30.09.2020 у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Нордлогистик» по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2021 по делу №А29-12073/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО3

ФИО1