СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                          Дело № А45-20343/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. без использования аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» (№07АП-874/2021) на решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20343/2020 (судья Хорошуля Л.Н.) 

по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (ул. Станционная, д. 38, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630108, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (ул. Пригородная, д. 96, оф. 101, г. Краснодар, Краснодарский кр., 350900, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 223 рублей 

стороны не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО «Сибсельмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК» (далее – ООО «РК») о взыскании 7 223 рублей в счет стоимости услуг по организации пропуска работников и указанных им лиц, автотранспорта на территорию производственной площадки по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» услуги не оказывало,  истцом не представлено доказательств оказания услуг.

ОАО «НПО «Сибсельмаш» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложило свои возражения по доводам жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

09.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2017 между ОАО «НПО «Сибсельмаш» (исполнителем) и ООО «РК» заказчиком) был заключен договор об оказании услуг №478-17, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по организации пропуска работников заказчика и указанных им лиц, автотранспорта заказчика и указанных им лиц на территорию производственной площадки по адресу: 630108, 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 договора от 27.09.2017 №478-17 за изготовление пропусков оплата производится в соответствии с прейскурантом (приложение №1) и состоит из: общей стоимости оформленных постоянных, временных, транспортных пропусков, полученных заказчиком; общей стоимости использованных разовых пропусков, количество которых определяется по количеству отрывных талонов; суммы штрафов, предусмотренных пунктом 3.4 «к» договора; других услуг, оказываемых в рамках договора.

Сумма оплаты за услуги выплачивается заказчиком исполнителю не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.4 договора).

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 дней по окончании месяца, в течение которого были оказаны услуги (расчетный месяц), составляет акт оказанных услуг и выставляет заказчику счет-фактуру.

Акт оказания услуг и счет-фактура вручаются заказчику (его представителю) в месте нахождения исполнителя (бюро пропусков). Если в течение 10 дней по истечении срока, предусмотренного пунктом 4.7 договора, заказчик не обратился к исполнителю с требованием о получении акта об оказанных услугах и счета-фактуры, то указанные акт и счет-фактура считаются полученными заказчиком, а услуги считаются оказанными в полном объеме, в срок и надлежащего качества.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 25.01.2019 к договору №478-17 от 29.09.2017 договор расторгнут по соглашению сторон с 25.01.2019.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2019 истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 14 863 рубля, что подтверждено актом от 31.01.2019 на сумму 14 863 рубля, счетом-фактурой №СМ900076 от 31.01.2019.

Платежным поручением №2761 от 19.1.2.2018 ответчик оплатил задолженность в сумме 7 640 рублей, задолженность в сумме 7 223 рублей осталась не погашенной.

Направленную ОАО «НПО «Сибсельмаш» №240/81 от 06.07.2020 претензию об оплате долга ООО «РК» оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания услуг и их не оплаты.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из материалов следует, что ОАО «НПО «Сибсельмаш» оказало ООО «РК» услуги по организации пропуска работников заказчика и указанных им лиц, автотранспорта заказчика и указанных им лиц на территорию производственной площадки, в подтверждение факта оказания услуг истец представил заявки ответчика на ввоз (вывоз) от 11.01.2019 на погрузчик вилочный Ниссан (1 штука); от 21.01.2019 ввоз (вывоз) контейнера (1 штука); от 29.01.2019 ввоз (вывоз) паллет (100 штук); ведомости на КПП №7 за период с 25.12.2018 по 25.01.2019; акту оказанных услуг за период с 25.12.2018 по 25.01.2019 ответчику выписано пропусков на сумму 14 863 рубля.

Акт оказанных услуг за период с 25.12.2018 по 25.01.2019 подписан истцом в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с указанным, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления необоснованного отказа заказчика (генподрядчика, ответчика) от подписания акта.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Из материалов дела усматривается, что истцом указанный акт оказанных услуг был вручен ответчику, получение которого последний не отрицает.

Однако ответчик, получив указанные акты не возвратило ОАО «НПО «Сибсельмаш» подписанный со своей стороны экземпляр.

Ссылка апеллянта на недоказанность оказанных услуг опровергается материалами дела в связи с чем подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что платежным поручением № 2761 от 19.12.2018 оплачивались услуги за ноябрь 2018, не оспариваются истцом.

Согласно бухгалтерской документации, платежным поручением № 2761 от 19.12.2018 закрылась задолженность за декабрь 2018 и оставшаяся сумма в размере 7 223 рублей пошла как предоплата по договору на следующий месяц.

Согласно п. 4.3 Договора № 478-17 от 27.09.2017 по оказанию услуг Ответчик обязан депонировать на счет Истца сумму в размере одной месячной платы, в качестве обеспечительного платежа, используемого для погашения задолженности по услугам.

Факт того что часть суммы пошла авансом в счет будущих платежей, подтверждается представленными актами оказанных услуг за 2018-2019 годы и документами об оплате за данный период, согласно которым видно, что 08.02.2018 п/п № 228 на сумму 20 565 руб. оплачен акт оказания услуг на сумму 10 710 руб., переплата составила 9 855 руб., далее платежи поступали своевременно и переплата была до декабря 2018г, затем были начисления за январь 2019 и с учетом переплаты образовалась задолженность.

Факт оказания услуг для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает в качестве доказательств оказания услуг подписанный истцом односторонний акт, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20343/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий:  

ФИО1 

Судьи:

ФИО2

ФИО3