АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12966/2021

г. Уфа

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 550 руб.

при участии в судебном заседании:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА» о взыскании 99 550 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством марки «КАМАЗ 53504-46», государственный регистрационный знак С171УК102» в составе прицепа «ЧМЗАП 99064», государственный регистрационный знак вв 4917/02, автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

03.12.2021 и 10.12.2021 от истца поступили возражения на отзыв.

Стороны явку представителей в судебное заседание 19.01.2022 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «КАМАЗ 53504-46», государственный регистрационный знак с171ук102, в составе прицепа «ЧМЗАП 99064», государственный номер вв4917/02, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт №1854 от 25 мая 2018 года, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта №1854 от 25 мая 2018 года следует, что владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 53504-46», государственный регистрационный знак с171ук102, в составе прицепа «ЧМЗАП 99064», государственный номер вв4917/02, является АО «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА».

В акте №1854 от 25 мая 2018 года, подписанным водителем ФИО1 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «КАМАЗ 53504-46», государственный регистрационный знак с171ук102, с прицепом «ЧМЗАП 99064», государственный номер вв4917 02, указан: Мегион - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут-Белоярский. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Маршрут движения транспортного средства проходил в пределах одного региона - ХМАО-Югры.

Транспортное средство под управлением ФИО1 следовало 723 км. из города Мегиона ХМАО-Югра в город Белоярский ХМАО-Югры с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №1854, по автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца.

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО- Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года, автомобильные дороги, по которым проходил маршрут ответчика, относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причинённого транспортным средством «КАМАЗ 53504М6», государственный регистрационный знак с171ук102, с прицепом «ЧМЗАП 99064», государственный номер вв4917 02, составил 99 550 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. В ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, сумма ущерба не оплачена.

Расстояние в 723 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешённым.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 мая 2017 года и 25 мая 2018 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлен расчет на сумму 99 550 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

На основании указанного Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 истцом составлен расчет размера причинённого вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 99 550 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается представленными в материалы дела карточками учета транспортных средств.

Расчет суммы ущерба судом проверен, ответчиком данный расчет не оспорен,  контррасчет ущерба в материалы дела не представлен. Данных  о том, что транспортное средство находилось во владении иного лица, суду также не представлено.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства не представлены.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства направления ответчику иска               № 1588 от 24.05.2021, что подтверждается уведомлением о вручении от 03.06.2021 и списком почтовых отправлений № 5803180 от 24.05.2021, в котором указано описание вложения.

Уточнение п. 1 просительной части иска, представленное в суд во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 28.05.2021, также направлено ответчику, вручено 21.06.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Иных мотивированных возражений ответчик в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком вреда при перевозке груза по дорогам Ханты-Мансийского автономного округа Югры и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 99 550 руб.

В силу изложенного ответчик является лицом, которое в силу положений ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «БАШНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в размере 99 550 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 982 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов