ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-4120/2020

18 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2021 года по делу №А84-4120/2020

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

к Закрытому акционерному обществу «Безопасные технологии»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Фасмер», Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго», Межрегиональное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Миртек»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Закрытого акционерного общества «Безопасные технологии» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021 №9, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2021 №8, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

- от Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2021 №112, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

- от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - ФИО5, представитель по доверенности от 22.06.2021 №108, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации. 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии» (далее - общество) о взыскании 58 912 990 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 15.05.2018 № 10ФЦП-ЭА.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2021 по делу № А84-4120/2020 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 912 990 рублей неустойки и 200 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в части.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на наличие оснований для применения норм ст. 404 ГК РФ, в связи с просрочкой истца, а также об отсутствии оснований для применения к Обществу ответственности. Апеллянт указывает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ и факт своевременного уведомления истца о наличии таких обстоятельств, что свидетельствует о добросовестном отношении ответчика к исполнению обязательств и принятии мер к своевременному устранению препятствий, возникновение которых от ответчика не зависело.  Кроме того, заявитель указывает на ошибочность суда первой инстанции к привлечению ответчика к ответственности за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, а также за нарушение иных сроков строительства объекта, поскольку Контракт не предусматривал этапы выполнения и приемки работ. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Апеллянт указывает на тот факт, что суд первой инстанции не дал оценку одностороннему отказу Подрядчика от исполнения Контракта уведомление за исх. № 612-19 от 06.05.2019, которое получено Заказчиком 05.05.2019 года и вступило в силу 18.05.2019 года.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст. ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В материалы дела от сторон поступили письменные объяснения по фактическим обстоятельствам спора, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, жалобу - удовлетворить. 

Представитель Учреждения просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Общества без удовлетворения. 

Представитель Государственного унитарного предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» поддержал доводы, изложенные ранее, пояснил, что со стороны предприятия осуществлялся контроль реставрации объекта, замечания к проектной документации были. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции истца, ответчика и третьего лица, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 15.05.2018 № 10ФЦП-ЭА на реконструкцию центрального теплового пункта № 49 с установкой блочно-модульной котельной ул. Шевченко, 23-6 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции центрального теплового пункта № 49 с установкой блочно-модульной котельной ул. Шевченко, 23-6 от котельной в Камышовой бухте по ул. Рыбаков, 1, в соответствии с Техническим заданием, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводной сметной стоимостью строительства, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 58 912 990,00 руб., включая НДС 18% в сумме 8 986 727,29 руб. (пункт 2.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта начало работ — с момента заключения контракта, окончание работ - в течение 133 дней с момента заключения контракта, т.е. до 24.09.2018.  

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан: в течение десяти рабочих дней после заключения контракта, разработать и предоставить заказчику проект производства работ (пункт 5.4.1 контракта); выполнить работы в соответствии с условиями контракта, графиком производства работ, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сводной сметой стоимости строительства, строительными нормами и правилами, а также сдать заказчику результат работ в установленный п. 4.1 контракта срок по акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и промежуточные результаты выполненных работ (пункт 5.4.2 контракта); до начала любых работ по контракту оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. В местах сопряжения объекта с пешеходной зоной установить защитные козырьки над пешеходными зонами, а на тротуарах установить настил для пешеходов, оборудованный перилами (пункт 5.4.10 контракта); выполнять требования, предъявляемые заказчиком при осуществлении контроля за ходом выполнения и качеством работ (пункт 5.4.15 контракта); исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий Контракта (пункт 5.4.19 контракта); обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СП, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства (пункт 5.4.21 контракта); осуществлять в процессе выполнения работ систематическую, а по завершению работ, окончательную уборку строительной площадки от строительного мусора (пункт 5.4.31 контракта); за свой счет обеспечить видео наблюдение за строительной площадкой с предоставлением доступа к онлайн видеокамерам заказчику (пункт 5.4.38 контракта); предоставлять отчеты о проделанной работ по форме и периодичности установленных заказчиком (пункт 5.4.39 контракта); ежедневно производить фотофиксацию выполненных работ, фотоматериалы направлять заказчику (пункт 5.4.42 контракта). 

Исходя из порядка сдачи и приемки выполненных работ, установленного разделом 7 контракта, подрядчик ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца (20 декабря), для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2; справку о стоимости выполненных работ по унифицированной форме № КС-3; исполнительные схемы; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования скрытых работ; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; общие журналы работ; акт смонтированного оборудования, в трех экземплярах (при необходимости); материалы фото фиксации процесса производства работ (пункт 7.1 контракта). 

В ходе исполнения условий контракта общество выполнило и предъявило к приемке следующие работы на общую сумму 2 854 768,63 руб.:

- 04.10.2018 по акту КС-2 №1 на сумму 681 254,04 руб.;

- 04.10.2018 по акту КС-2 №2 на сумму 245 685,25 руб.;

- 19.10.2018 по акту КС-2 №3 на сумму 881 831,87 руб.;

- 19.10.2018 по акту КС-2 №4 на сумму 156 290,87 руб.;

- 21.11.2018 по акту КС-2 №5 на сумму 576 679,42 руб.;

- 18.12.2018 по акту КС-2 №6 на сумму 313 027,18 руб.

Под исх. №21/1294 заказчик направил 29.04.2019 требование в адрес подрядчика о необходимости незамедлительно приступить к выполнению обязательств по контракту, сократить существенное отставание от графика производства работ, представить исполнительную документацию, согласно п. 7.1 контракта, а также направить в адрес заказчика пояснения и предоставить скорректированный график производства работ с указанием движения рабочей силы по конкретным датам.

Заказчик 17.05.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение получено подрядчиком 06.06.2019.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделу 9 контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В указанный десятидневный срок нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчиком не устранены, доказательства их устранения не предоставлены, в связи с чем контракт расторгнут с 17.06.2019. 

Согласно пункту 12.1 контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 13.4 Контракта установлено, что в соответствии с федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае: нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 5.2.1 контракта после подписания контракта в течение десяти рабочих дней (т.е. 29.05.2018) заказчик обязан передать подрядчику по акту за подписью ответственного представителя контроля за строительством от государственного заказчика, на период строительства объекта: копию разрешения на строительство - в 1 экз.; проектно-сметную документацию в полном объеме со штампом «в производство работ»; акт приема-передачи строительной площадки.

Строительная площадка передана подрядчику по акту приема-передачи от 30.05.2018. 

Письмом №911-18 от 15.06.2018 Подрядчик уведомил Государственного заказчика о начале строительно-монтажных работ на объекте с 08.06.2018. 

Учитывая, что строительная площадка передана Подрядчику 30.05.2018, «Подготовительные работы» должны быть выполнены подрядчиком в течение 15 дней, начиная с 30.05.2018, т.е. 14.06.2018. 

Работы на объекте были приостановлены 26.07.2018 эксплуатирующей организацией ГУПС «Севтеплоэнерго» до момента проектирования мер по усилению ригелей. Запрет на проведение работ на объекте снят по результатам совместного совещания от 15.08.2018, о чем сообщено подрядчику письмом заказчика № 21/4676 от 20.08.2018. В уведомлении № 1194-18 от 03.08.2018 подрядчик сообщил также об отсутствии в проектной документации решения о размещении ГРПБ, предназначенного для понижения давления газа, что исключает работу оборудования котельной на основном виде топлива. Работы на объекте возобновлены заказчиком согласно письму № 21/4676 от 20.08.2018. Подрядчик сообщил о возобновлении работ на объекте письмом № 1312-18 от 24.08.2018. 

В связи с этим из периода просрочки исключен период 26 дней с 26.07.2018 по 20.08.2018, который потребовался для принятия технических решений по усилению ригеля. 

По результатам совместного совещания от 15.08.2018 (п. 3) заказчик 20.08.2018 под № 21/4677 обратился с запросом в ООО «Фасмер» о предоставлении пояснений проектных решений по вопросу расположения дымовых труб и рассеивания дыма от дымоходов котельной до ближайших жилых домов. Пояснения по указанному вопросу, а также информация об отсутствии превышения приземной концентрации загрязняющих веществ, направлены ООО «Фасмер» 23.08.2018 под № 23-08-18/01КР. 

Письмом №784-18/СМЗ от 17.10.2018 подрядчик приостановил работы по заливке фундамента до момента разрешения вопроса о высоте дымовых труб. 

Подрядчиком 31.10.2018 под № 1732/18 предоставлены альтернативные расчеты рассеивания вредных веществ, согласно которым высота труб должна достигать 35 м, а также варианты технических решений. 

Заказчик 31.10.2018 под № 21/6555 предоставил разъяснения о том, что расчет высоты дымовых труб (13 м) произведен с учетом рассеивания вредных веществ до ближайших жилых зданий и их превышение не ожидается, что подтверждено государственной экспертизой. Метод расчета рассеивания выбросов вредных веществ, который осуществлен Подрядчиком в соответствии с приказом Минприроды России от 06.06.2017 № 273, применяется с 01.01.2018. 

Пунктом 4. приказа Минприроды России от 06.06.2017 № 273 установлено, что документация, разработанная и утвержденная до 01.01.2018 на основании расчетов, произведенных в соответствии с Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86), утвержденной Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 № 192, действует на территории Российской Федерации в течение установленного для нее срока. 

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также сметы, получено 01.12.2017 под № 91-1-13-0133-17 и № 91-1-0133-17 соответственно.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения договорных обязательств истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, отклонил доводы ответчика о просрочке кредитора, об отсутствии объективной возможности исполнения контракта без внесения изменений в документацию и не нашел оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266-268 АПК РФ, не соглашается с данным выводом по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Срок исполнения договора подряда является существенным условием договора (статья 708 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичная неустойка за нарушение сроков исполнения подрядчиком обязательств предусмотрена пунктом 12.3.4. Контракта.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы должны быть выполнены в течении 133 дней с момента заключения контракта, т.е. до 24.09.2018 года. Работы считаются завершенными с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11. Из пункта 18.2. Контракта следует, что он действует до 31 декабря 2018 г. Отношения по Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение срока действия Контракта, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя и не выполненных обязательств по Контракту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Кроме того, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ в срок в предмет судебного исследования, при наличии соответствующих доводов противоположной стороны, включаются также обстоятельства наличия вины кредитора и/или просрочки кредитора (заказчика) при исполнении встречных обязательств, которые влияют на просрочку выполнения работ подрядчиком.

Возражая против удовлетворения искового требования о взыскании неустойки, Общество ссылается на встречное неисполнение обязательств заказчиком. 

Коллегия судей полагает, что поведение заказчика способствовало нарушению согласованных в контракте сроков выполнения работ на объекте по следующим основаниям.

В нарушение п. 5.2.1. Контракта строительная площадка была передана Заказчиком Подрядчику по акту 30.05.2018 года (т. 1 л.д. 47) – просрочка составляет 1 рабочий день. В период с 08.06.2018 по 16.07.2018 ГУПС «Севтеплоэнерго» запретило проводить демонтажные работы на объекте, что усматривается из переписки сторон (т. 1 л.д.53-57) и пояснений ГУПС «Севтеплоэнерго» (т. 2 л.д. 54-55) - просрочка составляет 39 дней. Согласно материалам дела, в период с 26.07.2018 по 24.08.2018 работы были приостановлены из-за аварийного состояния объекта, в связи с обнаружением частичного разрушения основной несущей конструкции – ригеля (т.1 л.д. 72-74) – просрочка составляет 30 дней. В период с 17.10.2018 по 31.10.2018 ГУПС «Севтеплоэнерго» выявлено несоответствие проектной документации действующим методам расчетов выбросов загрязняющих веществ, в том числе в расчете высоты дымовой трубы, работы были приостановлены, что подтверждается письмами (т. 1 л.99-100) – просрочка составляет 14 дней. 

Как усматривается из материалов дела, ответчик с 19.04.2019 приостановил работы на объекте (т. 1 л.д. 101-102), поскольку в рамках исполнения указанного Контракта поступило обращение от ООО «НИПИБТ» № 07-19Н от 18.04.2019 о внесении в журнал авторского надзора за строительством замечаний о несоответствии проектной документации действующим нормам и правилам.

Поскольку со стороны Заказчика разъяснений не поступило, Общество приняло решение об отказе от исполнения Контракта исх. №612 -19 от 06.05.2019 года. Уведомление получено истцом 08.05.2019 года, следовательно, в силу ст. 450.1 ГК РФ и пункта 9.14. Контракт считается расторгнутым с 18.05.2019 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, п. 3 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 9.12. Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии ГК РФ.

Из вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что датой расторжения Контракта является 18.05.2019 года.

При указанных обстоятельствах, коллегия усматривает просрочку в исполнении Контракта со стороны Заказчика в количестве 113 дней. А просрочку в исполнении Контракта со стороны Подрядчика в количестве 123 дней (с 16.01.2019 года по 18.05.2019 года).

Согласно материалам дела, в ходе исполнения условий контракта общество выполнило и предъявило к приемке следующие работы на общую сумму 2 854 768,63 руб.: по акту 04.10.2018 КС-2 № 1 на сумму 681 254,04 руб.; по акту 04.10.2018 КС-2 № 2 на сумму 245 685,25 руб.; 19.10.2018 по акту КС-2 № 3 на сумму 881 831,87 руб.; по акту 19.10.2018 КС-2 № 4 на сумму 156 290,87 руб.; по акту 21.11.2018 КС-2 № 5 на сумму 576 679,42 руб.; по акту 18.12.2018 КС-2 № 6 на сумму 313 027,18 руб.

Работы приняты в течение срока действия Контракта. т.е. до 31 декабря 2018 года.

Кроме того, коллегия судей не соглашается с выводами суда первой инстанции в части привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 года № 790.   

Истец рассчитал сумму неустойки согласно п. 13.4. Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 года № 790 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (пени) составляет, в случае: нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию - в размере 0,5 процента стоимости контракта, но не более 2000 тыс. рублей за каждый день просрочки; нарушения иных сроков строительства объекта (реализации мероприятия) - в размере от 0,1 процента до 0,3 процента стоимости контракта, но не более 300 тыс. рублей за каждый день просрочки.

Из буквального толкования условий Контракта, Технического задания и графика производства работ коллегия не усматривает обязанность Подрядчика по вводу объекта в эксплуатацию, поэтапное исполнение Контракта. 

В соответствии с п. 4 ст.753 ГК РФ по договору строительного подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом (акт приемки), подписанным обеими сторонами.

Постановлениями Госкомстата России (от 30 октября 1997 года №71а, от 11 ноября 1999 года №100) утверждены формы акта приемки - КС-2 и КС-11. Форма КС-2 применяется для приемки какого-то определенного объема строительных работ в рамках объекта строительства, а также для приемки этапа работ, предусмотренного договором строительного подряда. Форма КС-11 применяется для приемки объекта строительства в целом.

Предметом Контракта является обязательство - «Реконструкция центрального теплового пункта № 49 с установкой блочно-модульной котельной ул. Шевченко, 23-б от котельной в Камышовой бухте по ул.Рыбаков,1» (пункт 1.1 Контракта).

Порядок сдачи и приемки выполненных работ определен разделом 7 Контракта.

Согласно пункту 7.4 Контракта, подписание Заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не является приемкой этих Работ в эксплуатацию, это лишь подтверждает факт их надлежащего и качественного выполнения Подрядчиком и определяет сумму текущего финансирования.

Пункт 7.8 Контракта определяет, что приемка результата Работ осуществляется по Акту приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, подписанному обеими Сторонами.

При этом, Контракт содержит только обязанность сопровождения при приемке результата работ в эксплуатацию (п. 5.4.34 Контракта).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а такжесоответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Указанная статья определяет порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с ним для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством и реконструированных объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения. устанавливается Сводом правил «СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.0487», утвержденным Приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр (далее - Свод правил).

Согласно п. 3.1 Свода правил, приемка в эксплуатацию: выполнение ряда этапов и процедур документального подтверждения готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, завершением которых является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2 Свода правил, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию застройщик извещает органы государственного строительного надзора.

При этом, организация процесса приемки объекта возлагается на застройщика (п. 4.4 Свода правил).

Также раздел третий Технического задания (Приложение № 3 к Контракту) поименован как «дополнительные требования».

Пунктом 3.3 Технического задания определена передача объекта Заказчику. Согласно установленных данным пунктом требований объект передается по актам приема-передачи, с приложением оригиналов паспортов на оборудование, копий сертификатов на материалы, заверенных Заказчиком с оригиналов, гарантий на конструктивные элементы. С приложением технического плана объекта в 1 экз. на бумажном носителе и в формате электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера с учетом требований ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и Приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 № 953, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности в 1 экз.

При указанных обстоятельствах, ввод объекта в эксплуатацию является фактически правом Заказчика, и не входило в обязанность Подрядчика, следовательно, основания для привлечения Ответчика к ответственности за указанное нарушение, отсутствуют.

Согласно п. 1.15. Технического задания (Приложение № 3 к государственному Контракту) производится в один этап – реконструкция.

Коллегия отмечает, что условия Контракта и приложения к нему не содержат порядок приемки отдельного этапа работ, а также объем и стоимость отдельного этапа.   

Акты выполненных работ по форме КС-2 содержат в себе одновременно виды работ, которые относятся к разным видам работ, указанным в графике производства работ (Приложение № 1 к Контракту), в актах отсутствуют работы, указанные в графике.

Кроме того, отсутствие разделения работ по этапам подтверждается служебной запиской начальника сметного отдела ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», приобщенной истцом к возражению на отзыв от 29.12.2020 (Т. 2 л.д. 53), которая находится в электронном деле.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами, и не отрицается ответчиком.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, при этом, судом установлено, что подрядчик приостановил исполнение работ, что подтверждается письмом N 01/10-2 от 01.10.2019 (вх. N 3705 от 01.10.2019), которым уведомляло о приостановке работ 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.    Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, учитывая, что материалами дела подтверждены обстоятельства, повлекшие нарушение срока выполнения работ, на которые ссылается ответчик, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение заказчика способствовало нарушению согласованных в контракте сроков выполнения работ на объекте, коллегия приходит к выводу о наличии оснований  для уменьшения неустойки по статье 404 ГК РФ, поскольку материалами дела установлена вина обеих сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Кодекса само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

На основании изложенного, судом усматривается совместная вина сторон в просрочке выполнения работ по спорным договорам (ст. 404 ГК РФ), что не исключает полностью ответственности подрядчика в заявленные заказчиком периоды.

Согласно п. 12.3.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков выполнения работ по договору, то требование истца о взыскании неустойки в части является обоснованным.

Коллегия судей полагает верным привести следующий расчет суммы неустойки: (58 912 990 – 2 854768,63) х 123 (с 16.01.2019 по 18.05.2019) х 1/300 х 8,5% (на 18.05.2019) = 1 953 629,01 рублей.

При этом, 16.01.2019 года дата рассчитана, учитывая просрочку кредитора с 25.09.2018 +113 дней, а 18.05.2019 года (дата расторжения Контракта).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на неполно исследованных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда изменить. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции частично удовлетворены исковые требования (3,32%), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 640 рублей, с истца в доход федерального бюджета в размере 193 360 рублей, учитывая, что при подачи искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба частично удовлетворена судом (96,68%), расходы по оплате государственной   пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 2 900 рублей на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 октября 2021 года по делу №А84-4120/2020 изменить.

Изложить абзац первый решения в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 953 629,01 рублей неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 640 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 193 360 рублей.»

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в пользу закрытого акционерного общества «Безопасные Технологии» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 900 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Н.Ю. Горбунова

Судьи     Е.А. Баукина

     О.И. Мунтян