АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1721/2021

г. Салехард

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность 89" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу – представитель не явился,

от заинтересованного лица  - общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность 89" – ФИО2 по доверенности №3 от 17.09.2020; 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность 89" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен номер А81-1721/2021. Судья Садретинова Н.М.

Кроме того, в производстве арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находилось дело по заявлению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию г. Салехард Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комплексная безопасность 89" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 01.04.2021 года дела №А81-1721/2021 и №А81-1720/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А81-1721/2021. 

В судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность 89» владеет лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 28.04.2018 года №89-Б/00139, выданной ГУ МЧС России по ЯНАО.

В период с 25.01.2021 по 19.02.2021 в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность 89» проведена плановая, выездная проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу подполковника внутренней службы ФИО3 от 15.01.2021 № 9.

При этом, в ходе проведения проверки выявлены ряд нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Комплексная безопасность 89», что нашло отражение в акте проверки от 19.02.2021 № 9), а именно:

1)осуществление лицензиатом лицензируемой деятельности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии (договор аренды от 28.12.2020 б/н) - в нарушение п. 8 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128;

2)оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно договору аренды технических средств измерения и контроля от 11.01.2021 № 3/а и договору аренды технических средств измерения и контроля от 11.01.2021 № 10/а находятся во временном пользовании и владении (до 27.05.2021) – в нарушение п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, ст. 1, ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, в части, обязанности лицензиата иметь в наличии необходимое оборудование постоянно, на весь период действия лицензии, поскольку, состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров должно быть постоянным, не ограничиваемым временными рамками;

3)при проведении проверки, лицензиат организовал присутствие работника ФИО4 - инженер-специалист по обслуживанию технических средств ООО «Комплексная безопасность 89», остальные работники отсутствовали (в нарушение п.п. «в» постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128), по следующим основаниям:

-ФИО5 - инженер для выполнения трудовых обязанностей ООО «Комплексная безопасность 89» (приказ (распоряжение) о направлении в командировку ООО «Комплексная безопасность 89» от 17.11.2020 № 51, срок с 17.11.2020 по 24.06.2021 (оригинал не представлен, копия не заверена установленным образом),

-ФИО6 - инженер ООО «Комплексная безопасность 89» (приказ (распоряжение), о направлении в командировку ООО «Комплексная безопасность 89» от 16.11.2020 № 49, срок с 16.11.2020 пег 28.10.2021 (оригинал не представлен, копия не заверена установленным образом));

-ФИО7 - техник по системам пожарной сигнализации ООО «Комплексная безопасность 89» (приказ (распоряжение) о направлении в командировку ООО «Комплексная безопасность 89» от 16.11.2020 № 50, срок с 16.11.2020 по 25.10.2021 (оригинал не представлен, копия не заверена установленным образом));

-ФИО8 - техник для выполнения трудовых обязанностей ООО «Комплексная безопасность 89» (приказ (распоряжение) о направлении в командировку ООО «Комплексная безопасность 89» от 15.06.2020 № 36, срок с 15.06.2020 по 20.05.2021 (оригинал не представлен, копия не заверена установленным образом));

4)при проведении проверки не представлены оригиналы (либо заверенные в установленном порядке законодательством РФ) документов и технической документации - в нарушение п.п. «а», «б», «в», «г» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128:

5)представленные в ходе проведения проверки документы и техническая документация не заверены в установленном законодательством порядке РФ - в нарушение п. 44 приказа МЧС России от 16.10.2013 №665;

6)на техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления: краскопульт пневматический Калибр КРП-1,5/0,6ВБ ПРОФИ (заводской номер - отсутствует) и компрессор воздушный AIR COMPRESSOR Denzel (заводской номер - отсутствует) - отсутствует право собственности или иное законное основание, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 не позволяет идентифицировать указанное оборудование, счет-фактура отсутствует - в нарушение п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128.

7)в ходе проверки не представлено оборудование и оригиналы технической документации: люксметр «ТКА-Лкжс» (заводской номер 334509) свидетельство о поверке № 1344203 - в нарушение п.п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128;

8)в ходе проверки не представлено оборудование и техническая документация на техническое средство, предназначенное для измерения вакууметрического давления воздуха - в нарушение п.п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128. 

Усмотрев в действиях ООО «Комплексная безопасность 89» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 14.1. КоАП РФ, 26.02.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 27  по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, в ходе проведения проверки соответствия  лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружения нормативным требованиям установлено, что качество выполненных работ лицензиатом не соответствует требованиям действующих нормативных документов, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности (п. 5 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Усмотрев в действиях ООО «Комплексная безопасность 89» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, 26.02.2021 года уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 28  по указанной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд ЯНАО для решения вопроса о привлечении ООО «Комплексная безопасность 89» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе юридические лица.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом в примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности).

Перечень лицензионных требований содержится в п. 4 Положения о лицензировании обеспечения пожарной безопасности. Среди них:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 8. Положения о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной заявителем в отношении Общества проверки было установлено, что в нарушение:

-ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, п. 8 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, ООО «Комплексная безопасность 89» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не включенному в лицензию;

-п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1 128, ст. 1, ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно договору аренды технических средств измерения и контроля от 11.01.2021 № 3/а и договору аренды технических средств измерения и контроля от 11.01.2021 № 10/а находятся во временном пользовании и владении (до 27.05.2021);

-п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 на техническое средство, предназначенное для нанесения огнезащитных составов методом распыления: краскопульт пневматический Калибр КРП-1,5/0,6ВБ ПРОФИ (заводской номер - отсутствует) и компрессор воздушный AIR COMPRESSOR Denzel (заводской номер - отсутствует) - отсутствует право собственности или иное законное основание, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 не позволяет идентифицировать указанное оборудование, счет- фактура отсутствует:

-п.п. «б» п. -4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1 128 в ходе проверки не представлено оборудование и оригиналы технической документации: люксметр «ТКА-Люкс» (заводской номер 334509), свидетельство о поверке № 1344203;

-п.п. «б» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1 128 в ходе проверки не представлено оборудование и техническая документация на техническое средство, предназначенное для измерения вакууметрического давления воздуха, предусмотренный п. 4, раздела IV приказа МЧС РФ от 3 1.07.2020 №571.

Суд не может согласиться с наличием в действиях заинтересованного лица нарушения п.п. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ от 28.07.2020 № 1 128, ст. 1, ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, выразившегося, по мнению заявителя, в том, что  оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно договору аренды технических средств измерения и контроля от 11.01.2021 № 3/а и договору аренды технических средств измерения и контроля от 11.01.2021 № 10/а находятся во временном пользовании и владении (до 27.05.2021).

Подпунктом «б» п. 4 Положения №1128 предусмотрено следующее лицензионное требование -  наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что лицензиат может иметь оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, необходимые для осуществления лицензируемой деятельности как на праве собственности, так и на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования.

В рассматриваемом деле судом установлено, что заинтересованное лицо владеет и пользуется необходимым для осуществления лицензируемого вида деятельности оборудованием на правах аренды, то есть на ином законном основании.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Общества вышеуказанного нарушения лицензионных требований.

Наличие остальных нарушений лицензионных требований, подпадающих под объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнуто.

Согласно пункту 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно акту №1 от 17.02.2021 года проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений  нормативным  требованиям  на объекте зашиты  ГБУ  ЯНАО «Окружной молодежный  центр», расположенного    по   адресу:   

<

...>,   выявлено   нарушение   требований   пожарной безопасности, а именно: помещение склада продуктов (кафе «Максим») не    защищено автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 83 Федерального закона oт 22.07.2008 №123-Ф1 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Согласно акту №2 от 17.02.2021 года проверки соответствия выполненных лицензиатом работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нормативным требованиям на объекте защиты ГБПОУ ЯНАО «ЯПАТ», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

-7 (семь) жилых комнатах общежития не оборудованы автономными пожарными извещателями в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1  таблица A.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

-расстояние между пожарными дымовыми извещателями в коридоре общежития (1 этаж), составляет 12 м в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.1 таблица 13.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»:

- помещение склада (1 этаж) не защищено автоматической пожарной сигнализацией в нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 38 таблица А.З «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». 

Что свидетельствует о том, что качество выполненных работ лицензиатом не соответствует требованиям действующих нормативных документов, что является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности (п. 5 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Факт осуществления лицензируемого вида деятельности  с грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности подтверждается собранными административным органом в ходе проверки материалами.

Отклоняя как несостоятельные доводы заинтересованного лица об отсутствии в его действиях вышеуказанного нарушения лицензионных требований, суд отмечает следующее. Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, общество обязано было выявить отсутствие автоматической пожарной сигнализации, отсутствие извещателей и т.д. в перечисленных выше помещениях, находящихся на обслуживании Общества и незамедлительно сообщить об этом заказчику услуг и предпринять все зависящие от него, как ответственного по договору лица, меры для устранения выявленных нарушений, или при установлении несоответствия пожарной сигнализации, иных средств обеспечения пожарной безопасности установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на обслуживание несоответствующей нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации за плату или отказаться от его исполнения, если владелец такой сигнализации не устранил выявленные нарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч.ч. 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В настоящем случае датой совершения административного правонарушения является 19.02.2021 (дата выявления административного правонарушения – дата составления акта проверки). Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.05.2020.

Следовательно, на дату вынесения Арбитражным судом ЯНАО решения по делу NА81-1721/2021 (21.05.2021) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:

 

         В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова