Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-16261/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Алексеевой Н.А.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления контрактной системы Омской области на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Котляров Н.Е.) по делу № А46-16261/2023 по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, 

<

...> а, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения в части.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (626020, 

<

...>,                              ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество ограниченной ответственностью «СтальКооперация» (123610, город Москва, внутригородская территория города федерального значения муниципальный округ Пресненский, набережная Краснопресненская, дом 12, помещение 1/18, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы                       по Омской области (далее – антимонопольный орган) от 14.08.2023                                             № 055/06/106-897/2023 в части признания в действиях уполномоченного органа и его комиссии по осуществлению закупок (далее – комиссия) нарушения части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                        и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «СтальКооперация» (далее – общество, ООО «СтальКооперация»).

Решением от 22.02.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным                         без изменения постановлением от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь                              на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,                          и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, у комиссии не имелось оснований                для признания заявки ООО «СтальКооперация» не соответствующей требованиям закупочной документации; подача обществом заявки на участие в закупке свидетельствовала о его согласии поставить товар в соответствии с условиями извещения; комиссия исходила из добросовестности участника закупки.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке                     статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2023 уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение                    о проведении электронного аукциона № 0152200004723001471 на поставку трубной продукции теплотехнического назначения в рамках мероприятия муниципальной программы «Приобретение и (или) монтаж технологического оборудования, трубной продукции теплотехнического и водохозяйственного назначения».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 31.07.2023                  на участие в закупке подано две заявки, соответствующие установленным требованиям; победителем аукциона признано ООО «СтальКооперация».

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа при проведении названной закупки.

Решением антимонопольного органа от 14.08.2023 № 055/06/106-897/2023 жалоба ООО «СтальКооперация» признана обоснованной, уполномоченный орган и комиссия нарушившими часть 12 статьи 48, часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения в оспариваемой части.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласностии прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения                         об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию                   и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона                                  о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 названного Закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие                  в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки                    в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки                     или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным                        пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе).

Так, в силу пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе                                при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных названным Законом) в заявке на участие в закупке информации                           и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии                     с названным Законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 названного Закона), несоответствия таких информации                 и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно размещенному уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок 20.07.2023 извещению к поставке планировался товар: труба стальная электрод парная круглая Код по ОКПД2: 24.20 13.130 с характеристиками: показатели закупаемого товара (марка стали) – 20; показатели закупаемого товара (толщина                 стенки мм) – 6; показатели закупаемого товара (тип) – прямошовная; показатели закупаемого товара (наружный диаметр без учета предельного отклонения мм) – 219; показатели закупаемого товара (ГОСТ 10704-91. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные прямошовные. Сортамент) – соответствие; показатели закупаемого товара (ГОСТ 10705-80. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные. Технические условия) – соответствие (перечисленные в извещении показатели и значения показателей товара не могут изменяться).

24.07.2023 уполномоченным органом внесены в указанное извещение изменения,                  в соответствии с которыми дополнены показатели планируемого к поставке товара (вид теплоизоляции; вид защитной оболочки; тип изоляции по ГОСТу 30732-2020. Межгосударственный стандарт. Трубы и фасонные изделия стальным с тепловой изоляцией из пенополиуретана с защитной оболочкой. Технические условия) и значения показателей (Пенополиуретан (ППУ); полиэтиленовая оболочка (ПЭ)100; тип изоляции – 2), которые не могут изменяться.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод антимонопольного органа о том, что заявка общества подлежала отклонению комиссией, поскольку не соответствовала установленным извещением об осуществлении закупки требованиям (не содержала характеристики, соответствующие установленным показателям товара «вид теплоизоляции», «вид защитной оболочки», «тип изоляции»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в заявке                              ООО «СтальКооперация» не указаны дополнительно внесенные уполномоченным органом 24.07.2023 в извещение об осуществлении закупки характеристики товара                     по его теплоизоляции.

Поскольку заявка общества не содержала не только значения показателей товаров, но и сами показатели товара, суды верно сочли, что у комиссии отсутствовали основания полагать о наличии согласия ООО «СтальКооперация» на поставку товара с учетом дополнительно внесенных требований к его теплоизоляции и, как следствие, признавать такую заявку соответствующей установленным требованиям закупки.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о нарушении уполномоченным органом положений части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе                          при рассмотрения заявки участника закупки (общества), в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ основанийдля отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16261/2023 оставить                    без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                     в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1