﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8164/20 

Екатеринбург

04 августа 2021 г.

Дело № А60-5032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 г. 

         Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Сушковой С.А., 

          судей Краснобаевой И.А., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» (далее – общество «УК «Уралэнергострой») Овчинникова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020.	

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление поставок и комплектации» (далее – общество «Управление поставок и комплектации», должник) – Ударцев А.В. (доверенность от 11.01.2021 № 52).

  Поступивший от общества «Управление поставок и комплектации» 03.08.2021 отзыв на кассационную жалобу судом округа не принимается, поскольку иным лицам, участвующим в деле и суду направлен не заблаговременно, при этом фактическому возврату на бумажном носителе данный отзыв не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисМонтажИнтеграция» (далее общество – «СервисМонтажИнтеграция») о признании общества «Управление поставок и комплектации» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яндралова Н.А.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Управление поставок и комплектации» прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 определение суда  первой инстанции от 26.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2020 по делу № А60-32807/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «УК «Уралэнергострой».

Определением от 27.11.2020 по делу № А60-32807/2020 в отношении общества «УК «Уралэнергострой», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 об утверждении мирового соглашения, временный управляющий обществом «УК «Уралэнергострой» Овчинников И.Е. обратился с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

Кассационная жалоба временного управляющего обществом «УК «Уралэнергострой» Овчинникова И.Е. рассматривается судом кассационной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым, в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021, обжалуя определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга ссылалась на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на то, что условие об отсутствии в оспариваемом мировом соглашении процентов на сумму требований представляет собой прощение долга, что не предусмотрено налоговым законодательством. Кроме того, заявитель обращал внимание на то, что поручителем по мировому соглашению является общество «Уралэнергострой», которое в случае неисполнения должником мирового соглашения не сможет удовлетворить требования кредиторов, поскольку бухгалтерский баланс указанного общества представлен без расшифровки, в связи с чем установление истинного финансового положения поручителя не представляется возможным, что ставит под угрозу реальность погашения требований кредиторов указанным лицом. 

Доводы, приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, о том, что мировое соглашение является недействительной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не были заявлены кредиторами в рассмотренной ранее кассационной жалобе. 

В обоснование приведенных доводов временный управляющий Овчинников Е.И. указывает на то, что общество «УК «Уралэнергострой» является единственным участником общества «Управление поставок и комплектации», то есть аффилированным к нему лицом, мировое соглашение утверждено в период подозрительности, установленный пунктом 2 стати 61.2 Закона о банкротства, оспариваемое мировое соглашение было заключено при наличии у общества «УК «Уралэлектрострой» неисполненных обязательств и привело к росту задолженности, что в свою очередь причинило имущественный вред правам кредиторов.

Указанные доводы ранее не были заявлены и исследованы при рассмотрении кассационных жалоб кредиторов.

Вместе с тем приведенные возражения могут иметь определяющие значение при проверке правомерности обжалуемого судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание значимость приведенных доводов, а также возможное принятие иного судебного акта по результатам рассмотрения названных возражений, учитывая, что обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, могут свидетельствовать о нарушении его прав условиями утвержденного судом мирового соглашения, суд округа приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы временного управляющего обществом «УК «Уралэнергострой» Овчинникова Е.И. подлежат проверке с целью установления соответствия условий содержащегося в мировом соглашении договора поручительства действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц (в частности, кредиторов общества «УК «Уралэнергострой»), в связи с чем постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 подлежит отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 309, 310, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2021 по делу № А60-5032/2020 отменить по новым обстоятельствам.

         Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уралэнергострой» Овчинникова Игоря Евгеньевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 по делу № А60-5032/2020 назначить на 16.08.2021 на 14:30, зал 4.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					                     С.А. Сушкова 

Судьи					                     И.А. Краснобаева 

                                                                                                        Ф.И. Тихоновский