ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-3207/2024

г. Воронеж

18 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 (резолютивная часть от 05.06.2024) по делу №А64-3207/2024 по иску муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 606 298 руб. 95 руб.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция городских дорог» (далее – МБУ «ДГД», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие №52» (далее – АО «ДЭП №52», ответчик) о взыскании 606 298,95 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №132 от 13.12.2022.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 (резолютивная часть от 05.06.2024) по делу №А64-3207/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что подрядчиком не подтвержден факт наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек по контракту, в связи с чем, условия для списания неустойки не соблюдены.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощённого производства судьёй единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.12.2022 между МБУ «ДГД» (заказчик) и АО «ДЭП №52» (подрядчик) по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №132 на ремонт автодороги по ул. Свободная на участке от ул. Мичуринской до ул. Рылеева в городе Тамбове, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт автодороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложения №11 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с пунктом 2.5 контракта. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 59 339 671,80 руб. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта сроки выполнения работ: с 20.04.2023 по 27.10.2023 (указанный срок включает в себя срок, установленный для принятия результатов исполнения контракта, подписания и размещения в ЕИС документа о приемке в соответствии с пунктами 8.5 - 8.9 контракта). 

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №11 к контракту). 

Работы, предусмотренные 1, 2, 3, 6 этапами, выполнены в предусмотренные контрактом сроки. 

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющегося приложением №11 и неотъемлемой частью Контракта: 

- срок исполнения 4 этапа контракта и комплекс работ и (или) вида работ «Тротуары, посадочные площадки, перенос остановочных павильонов» установлен с 01.06.2023 по 31.07.2023; 

- срок исполнения 5 этапа контракта и комплекс работ и (или) вида работ «Устройство верхнего слоя дорожной одежды и замена люков» установлен с 10.06.2023 по 31.07.2023; 

- срок исполнения 7 этапа контракта и комплекс работ и (или) вида работ «Дорожные знаки и наружное освещение» установлен с 10.06.2023 по 08.10.2023; 

- срок исполнения 8 этапа контракта и комплекс работ и (или) вида работ «Устройство тактильной плитки на тротуарах, обустройство дороги и безопасность дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка, установка светофорных объектов» установлен с 10.06.2023 по 09.10.2023; 

- срок исполнения 9 этапа контракта и комплекс работ и (или) вида работ «Восстановление благоустройства» установлен с 20.08.2023 по 10.10.2023. 

В силу пункта 8.12 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком. 

Акт о приемке выполненных работ №4 от 18.08.2023 по исполнению 4 этапа выполнения работ по контракту на сумму 6 407 274,26 руб. размещен подрядчиком в ЕИС 18.08.2023 и подписан заказчиком в ЕИС 22.08.2023. 

Акт о приемке выполненных работ №5 от 21.08.2023 по исполнению 5 этапа выполнения работ по контракту на сумму 22 031 554,52 руб. размещен подрядчиком в ЕИС 21.08.2022 и подписан заказчиком в ЕИС 23.08.2023. 

Акт о приемке выполненных работ №7 от 27.12.2023 по исполнению 7 этапа выполнения работ по контракту на сумму 2 421 157,64 руб. размещен подрядчиком в ЕИС 27.12.2023 и подписан заказчиком в ЕИС 28.12.2023. 

Акт о приемке выполненных работ №8 от 27.12.2023 по исполнению 8 этапа выполнения работ по контракту на сумму 4 020 176,00 руб. размещен подрядчиком в ЕИС 27.12.2023 и подписан заказчиком в ЕИС 28.12.2023. 

Акт о приемке выполненных работ №9 от 27.12.2023 по исполнению 9 этапа выполнения работ по контракту на сумму 527 219,75 руб. размещен подрядчиком в ЕИС 27.12.2023 и подписан заказчиком в ЕИС 28.12.2023. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту, истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, в том числе досудебную претензию от 16.01.2024 №01-08/58.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на выполнение работ, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 38 ГК РФ о договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункт 10.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком. 

Факт просрочки в исполнении обязательства по окончанию выполнения работ подтвержден материалами дела. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 16.11.2022 по 14.12.2022 составил 606 298,95 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на необходимость списания суммы неустойки. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов) при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783 (в редакции, действовавшей с 08.01.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как следует из обстоятельств дела, начисленная неустойка составила 606 298,95 руб., что не превышает 5% цены контракта.

Судом также было принято во внимание, что редакцией названных Правил, действующей на момент рассмотрения спора, не предусмотрены ограничения для списания неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по государственному (муниципальному) контракту. 

Следовательно, неустойка подлежит списанию заказчиком в отношении контрактов, исполненных в полном объеме, независимо от года просрочки и исполнения. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17-13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты подрядчиков муниципальных контрактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В тексте апелляционной жалобы заказчик ссылается на то, что подрядчиком не подтвержден факт наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек по контракту, поэтому неустойки не подлежит списанию.

Между тем, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 №302-ЭС17-13455 указано, что даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты подрядчиков муниципальных контрактов.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил №783, в связи с чем, неустойка подлежала списанию истцом.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о том, что начисленная неустойка в виде пени за нарушение сроков выполнения работ подлежала списанию.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты истцом государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением №406763 от 17.06.2024.

Руководствуясь статьями 65, 266 - 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2024 (резолютивная часть от 05.06.2024) по делу №А64-3207/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              С.И. Письменный