017/2023-78372(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19297/2022

г. Курган

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года. 

В полном объёме текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием  средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАВТОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, 

при участии: данные в протоколе,  

при участии: 

от заявителя: до перерыва: явки нет, извещен, после перерыва: ФИО2,  

доверенность от 17.07.2023 № 1, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023,  

служебное удостоверение, диплом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КУРГАНАВТОТРАНС» (далее также – заявитель, Общество, ООО  «Курганавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением  к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КУРГАНУ (далее  также – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании  недействительным/незаконным решения (письма) от 29.08.2022 № 11-12/01/59548@  ИФНС России по г. Кургану об отказе в неприменении повышающего коэффициента  при расчете транспортного налога в отношении транспортного средства Porsche  Panamera GTS (VIN 

<

***>).  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований  настаивал по доводам, изложенным в заявлении.  

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом  установлено следующее.  

В адрес ООО «Курганавтотранс» было направлено сообщение об исчисленной  налоговым органом сумме транспортного налога № 2672703 от 13.05.2022, в котором  указан повышающий коэффициент 3, применяемый к автомобилю Porsche Panamera  GTS. Таким образом, сумма налога за 2021 год за указанный автомобиль составила  206856 руб.  

На основании пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее также - НК РФ) налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в  срок не позднее 28 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.  Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в  срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.  

Срок уплаты транспортного налога с организаций за 2021 год - 28.02.2022. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок установленный  для уплаты, налогоплательщику в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской  Федерации исчислены пени.  

19.07.2022 НК РФ Обществу направлено требование № 56996 от об уплате в том  числе транспортного налога за 2021 год. Срок исполнения данного требования  11.08.2022.  

02.08.2022 ООО «Курганавтотранс» направило в налоговый орган обращение о  неправомерности применения повышающего коэффициента при расчете транспортного  налога в отношении транспортного средства Porsche Panamera GTS.  

Письмом от 29.08.2022 № 11-12/01/59548@ налоговый орган в ответе на  обращение разъяснил позиции налогового органа по порядку исчисления  транспортного налога.  

Не согласившись с приведенными в письме разъяснениями ООО  «Курганавтотранс» обратилось с заявлением в суд.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования заявителя исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения  и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Из содержания частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует вывод о том, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд  должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности сторон.  

В своем заявлении Общество указывает на то, что налоговый орган пришел к  необоснованному выводу о необходимости применения повышающего коэффициента в  отношении транспортного средства Porsche Panamera GTS, так как повышающий  коэффициент не применяется в случае отсутствия легкового автомобиля в Перечне  легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. руб. или несоответствия  количества лет, прошедших с года выпуска.  

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры,  автобусы и другие самоходные машины механизмы на пневматическом и гусеничном  ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы,  мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие  водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном  порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы  транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со  статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих  двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 пункта 1  статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации) - как мощность двигателя  транспортного средства в лошадиных силах.  

Согласно пункту 2 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в  отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 статьи  359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется отдельно  по каждому транспортному средству.  

Пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации определено,  что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации  соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или  валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу  мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного  двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу  транспортного средств. Указанной статьей определены размеры налоговых ставок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму  авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате  налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на  основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами  (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную  регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, если иное  не предусмотрено пунктом 3.1 данной статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации,  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода,  исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение  соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено  статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При этом указанным пунктом определено, что исчисление суммы налога  производится с учетом повышающего коэффициента:  

1,1 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 3 млн. до 5  млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло от 1 до 3 лет;  

2 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн. до 10 млн.  руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет;  

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 10 млн. до 15  млн. руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 10 лет;  

3 - в отношении легковых автомобилей средней стоимостью от 15 млн. руб., с  года выпуска которых прошло не более 20 лет.  

Исчисление сроков, указанных в настоящем пункте, начинается с года выпуска  соответствующего легкового автомобиля в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи  362 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей для целей настоящей  главы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере торговли.  

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли России  от 28.02.2014 № 316 «Об утверждении порядка расчета средней стоимости легковых  автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации» указанный  расчет основывается на определении средней стоимости автомобилей исходя из  рекомендованных производителями и/или уполномоченными лицами производителей  автомобиля розничных цен на автомобили данной марки, модели и года выпуска  соответствующих базовых версий автомобилей по состоянию на 1 июля и 1 декабря  

соответствующего налогового периода, либо по состоянию на 31 декабря  соответствующего налогового периода, указанных в российских каталогах.  

В соответствии с приказом от 28.02.2014 № 316 Министерство промышленности  и торговли Российской Федерации формирует перечень легковых автомобилей средней  стоимостью от 10 миллионов рублей (от 3 миллионов рублей в редакции приказа,  действовавшей до 3 июля 2022) (далее - Перечень) на основании информации о  рекомендованных розничных ценах по каждой марке, модели и базовой версии  автомобилей с учетом года выпуска соответствующих базовых версий автомобилей,  предоставленных в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации  производителями и/или уполномоченными лицами производителей автомобиля. При  этом фактическая стоимость автомобиля, указанная в договорах купли-продажи, при  расчете средней стоимости легковых автомобилей в целях главы 28 Налогового кодекса  Российской Федерации не учитывается.  

Таким образом, применение повышающего коэффициента при исчислении  транспортного налога поставлено в зависимость исключительно от двух критериев:  средней стоимости транспортного средства и года выпуска.  

Повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 2 статьи 362  Налогового кодекса Российской Федерации, к легковым автомобилям применяется  согласно Перечню. При этом, повышающий коэффициент не применяется в случае  отсутствия легкового автомобиля в Перечне или несоответствия количества лет,  прошедших с года выпуска, аналогичному показателю Перечня.  

На официальном интернет-сайте Министерства промышленности и торговли  России размещен Перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 10 до 15  миллионов рублей для налогового периода 2021 года.  

Транспортные средства марки «Porsche» модели (версии) «Рапатега» с типом  двигателя «бензин» и объемом двигателя 3996 см3 относятся к легковым автомобилям  средней стоимостью от 10 миллионов рублей при условии, что с года выпуска  указанных транспортных средств прошло 3 года.  

Согласно правовой позиции Федеральной налоговой службы России,  содержащейся в письме от 29.8.2022 № 11-12/01/59548@, если описание модели  автомобиля в Перечне отличается от описания в сведениях ГИБДД, то повышающий  коэффициент все равно следует применять.  

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.07.2017 № 0305-04-04/44504 указывается на то, что исчисление транспортного налога с применением  повышающего коэффициента в отношении легковых автомобилей обосновано в случае,  если в Перечне содержится описание модели (версии) для соответствующей марки  легкового автомобиля в меньшем объеме по сравнению со сведениями из ГИБДД МВД  России о данной марке автомобиля, а также для обратной ситуации.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принадлежащий Обществу  автомобиль по стоимости и году выпуска соответствовал требованиям статьи 362  Налогового кодекса Российской Федерации для включения в налоговую базу при  исчислении транспортного налога с применением повышающего коэффициента.  Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил. Марка и модель  спорного транспортного средства также соответствовала марке и модели, указанным в  названном Перечне. В свою очередь дополнительные опции в комплектации  принадлежащего Обществу транспортного средства не изменили базовые  характеристики автомобилей, учитываемых федеральным исполнительным органом  власти при формировании Перечня.  

Поскольку в Перечне легковых автомобилей не указана конкретная версия  данной модели автомобиля, следует признать, что повышающий коэффициент по  транспортному налогу подлежит применению ко всем версиям «Porsche» модели  (версии) «Раnаmеrа», в том числе GTS с объемом двигателя 3996 см3.  

По смыслу статей 57, 71 (пункт «з») и 75 (часть 3) Конституции Российской  Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к  компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в  выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно  решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических  объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования  экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 22.06.2009 № 10-П, Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.07.2009 № 939-О-О).  

При установлении конкретного налога федеральный законодатель, исходя из  необходимости ясного и непротиворечивого урегулирования законом всех  существенных элементов налогообложения, самостоятельно выбирает и определяет  обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его  элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды  налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или)  количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также  порядок исчисления налога, обеспечивающий расчет суммы налога, подлежащей  уплате в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  01.07.2015 года № 19-П, от 28.11.2017 № 34-П, от 21.12.2018 № 47-П и др.).  

Определение понятного и непротиворечивого порядка уплаты налога не  исключает из правил налогообложения категорий, содержание которых в составе  различных правоотношений определяет их корреспонденция с нормативно  установленными критериями без полного перечисления элементов соответствующей  категории, в том числе применительно к видам деятельности, со спецификой которых  связаны особенности налогового обязательства. Конституционно-правовое требование  определенности правового регулирования в такого рода случаях, как отмечал  Конституционный Суд Российской Федерации, может быть обеспечено выявлением  взаимосвязей среди правовых предписаний, в частности в судебном разъяснении их  применения (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 14 апреля 2008 года N 7- П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 28 ноября 2017 года N  34-П, от 31 марта 2022 года N 13-П). При этом, хотя все неустранимые сомнения,  противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в  пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса), это не снимает с  него обязанности учитывать такие взаимосвязи.  

Принимая во внимание данные правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что соответствующие нормы  главы 28 Налогового кодекса содержат исчерпывающие критерии, позволяющие  исчислить налог с применением утвержденного Порядка и Перечня, и применение  повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью дополнительного  налогообложения престижного, демонстративного потребления, в том числе,  повышения налоговой нагрузки на собственников дорогостоящий транспортных  средств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2022 № 305- ЭС22-8615).  

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности  установления налоговым органом повышенного коэффициента в отношении спорного  автомобиля и о необоснованности заявленных обществом с ограниченной  ответственностью «Курганавтотранс» требований.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление  любого иска или заявления должно иметь своей целью реальное восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В зависимости от характера субъективного права и существа его нарушения  определяется способ предоставляемой защиты, который и должен в полной мере  обеспечить непосредственное восстановление нарушенных прав.  

Таким образом, выбранный способ судебной защиты должен быть таким, чтобы  исполнение судебного акта само по себе способствовало восстановлению нарушенного  субъективного права, то есть правовой конфликт при использовании надлежащего  способа защиты должен быть полностью разрешен и конечная правовая цель  правомерного обращения в арбитражный суд должна быть истцом достигнута.  

В настоящем деле заявитель обратился с требованием о признании незаконным  решения (письма) налогового органа от 29.08.2022 № 11-12/01/59548@, считая, что  данным письмом принято решение об отказе в неприменении повышающего  коэффициента.  

Вместе с тем, исходя из буквального толкования текста данного письма, в  письме содержится разъяснение позиции налогового органа по порядку применения  повышающих коэффициентов при расчете налоговых обязательств и выставлении  требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для  организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.07.2022   № 56996.  

Таким образом, судом не установлено нарушения прав заявителя оспариваемым  решением.  

На основании положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.  Ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленного требования судебные расходы по  уплате государственной пошлины возлагаются на общество с ограниченной  ответственностью «Курганавтотранс»  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья Т.Ю. Желейко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:00:00

Кому выдана Желейко Татьяна Юрьевна