АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 июля 2024 года

 

Дело № А33-2224/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принято в судебном заседании 15 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Дудинка, Красноярский край

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) п. Тухард, Красноярский край

о расторжении договора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца: Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А., 

 

установил:

Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора № ПУ-2565-08 от 03.08.2018 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 15.07.2024 в 10 час. 50 мин.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству суда, об отложении судебного разбирательства направлялись по известным суду адресам.

Корреспонденция, направленная в адрес ответчика в суд возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон № 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ предусмотрено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона № 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018 между администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (далее - администрация), наделенной полномочиями по подготовке и заключению договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства, определенными Законом Красноярского края от 26.12.2006 № 21-5669 «О наделении органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов отдельными государственными полномочиями в области использования объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, а также водных биологических ресурсов» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на период с 01.01.2019 до 31.12.2033 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов регистрационный № ПУ-2565-08 в соответствии с условиями которого, администрация, предоставила ИП ФИО1 право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в реках бассейна реки Енисей в границах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова) сига в реках бассейна реки Енисей в границах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в размере: 0,568%.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450  ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Раздел 4 договора содержит условия о расторжении и прекращении договора.

Согласно пункту 11, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, а именно: в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство (п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона № 166-ФЗ).

По смыслу норм Закона № 166-ФЗ существенное значение при добыче (вылове) водных биоресурсов имеет не только прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Как указывает истец и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 26.12.2019 № 1420 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биоресурсов, утвержденных применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах, между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, осуществляющими промышленное рыболовство во внутренних водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (за исключением анадромных и катадромных видов рыб), на 2020 год» ИП ФИО1 распределено 0,470 тонн сига.

В соответствии с постановлением администрации от 28.01.2021 № 36 «О распределении объемов части общего допустимого улова водных биоресурсов, утвержденных применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних водных объектах, между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, осуществляющими промышленное рыболовство во внутренних водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (за исключением анадромных и катадромных видов рыб), на 2021 год» (в редакции от 03.02.2021 № 74) ИП ФИО1 распределено 0,499 тонн сига.

По информации полученной из Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.02.2022 № 03-18/472 ИП ФИО1 в течение двух лет подряд добывала менее 70% квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенной ей как лицу, осуществляющему промышленное рыболовство во внутренних водных объектах Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края в 2020-2021 годах.

Так из приложения к письму от 10.02.2022 № 03-18/472 следует, что   2020 ИП ФИО1 распределено сиг - 0,483 фактический вылов составил 0,0; 2021 ИП ФИО1 распределено сиг - 0,499 фактический вылов  - 0,0. Кроме того, ИП ФИО1 в 2020-2021 разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не получала.

По информации Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования ограничение рыболовства в виде запрета рыболовства в районе добычи (вылова) реки бассейна реки Енисей в отношении вида водного биоресурса сиг и в виде закрытия рыболовства в районе добычи (вылова) реки бассейна реки Енисей в отношении вида водного биоресурса сиг в 2020 и 2021 не устанавливалось.

Таким образом, в течение двух лет ответчиком добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена менее 70%.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.08.2018 № ПУ-2565-08, которое ответчиком не подписано.

Учитывая изложенное, досудебный порядок расторжения договоров истцом соблюден.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора № ПУ-2565-08 от 03.08.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Предоставление администрации права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыболовных участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Ответчик не представил доказательства, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору о закреплении долей квот составило в 2020, в 2021 составило 70% и более квот.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что требование о расторжения спорного договора подлежит удовлетворению.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.08.2018 № ПУ-2565-08, заключенный между Администрацией Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и    индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Мозолькова Л.В.