ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3824/2018

24 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,      рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9737/2018) общества с ограниченной ответственностью «Ишимтрансавто» на решение  Арбитражного суда Тюменской области  от  07.06.2018 г по делу №  А70-3824/2018 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ишимтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным муниципального контракта № Ф.659965, заключенный 11.01.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ишимтрансавто» (далее – истец, ООО «Ишимтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Казанского муниципального района (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Казанского района» (далее – ООО «АТП Казанского района») о признании муниципального контракта от 11.01.2018 № Ф.659965, заключенного между Администрацией и ООО «АТП Казанского района» по результатам электронного аукциона с реестровым номером № 0167300007417000106 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах, применении последствия недействительности сделки. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Возражая против решения, ООО «Ишимтрансавто» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно протоколу подведения итогов аукциона победителем признано ООО «Ишимтрансавто», с ним и должен был быть заключен договор. Законодательством в редакции, подлежащей применению, не предусматривалась возможности заключения муниципального контракта с другим участником аукциона при отказе заказчика от заключения муниципального контракта с победителем аукциона. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Администрация уведомила о возможности рассмотрения дела в отсутствие её представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией проведен электронный аукцион (реестровый № 0167300007417000106) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах.

Для участия в аукционе подано две заявки: ООО «АТП Казанского района» (порядковый номер заявки № 1), ООО «Ишимтрансавто» (порядковый номер заявки № 2), которые содержали одинаковые суммы предложения в размере 76 913 100 руб.

Согласно пункту 9 протокола подведения итогов электронного аукциона № 2/77 от 11.12.2017 победителем признано ООО «Ишимтрансавто». 

Указанный протокол направлен оператору электронной площадки «РТС-тендер» по электронному адресу http://www.rts-tender.ry для размещения в сети Интернет в установленном порядке.

Проект муниципального контракта № Ф.2017.575682, подлежащий подписанию по результатам спорного аукциона, 18.12.2017 был размещен на электронной площадке для подписания с победителем аукциона. 

ООО «Ишимтрансавто» 25.12.2017 направило в адрес заказчика протокол разногласий к проекту муниципального контракта в части изменения банковских реквизитов исполнителя, в этот же день в отсутствие возражений по поступившим от истца разногласиям Администрацией по тексту муниципального контракта были внесены соответствующие поправки, и откорректированный текст контракта повторно был направлен истцу на подписание. 

Проект муниципального контракта 28.12.2017 был подписан ООО «Ишимтрансавто». 

При принятии решения о заключении контракта с истцом Администрацией было установлено, что ООО «Ишимтрансавто» 26.12.2017 включено в реестр недобросовестных поставщиков (номер реестровой записи РНП.97862-17), о чем в общедоступном доступе 29.12.2017 размещены соответствующие сведения. 

На этом основании Администрация 31.12.2017 отказалась от заключения муниципального контракта № Ф.2017.575682, что подтверждается протоколом № 3-77 от указанной даты. 

Указанный протокол был размещен в общедоступном доступе в установленном порядке 31.12.2017 в 9 час. 00 мин.

Другому участнику спорного электронного аукциона - ООО «АТП Казанского района» 09.01.2018 Администрацией направлено предложение о заключении муниципального контракта по результатам спорного электронного аукциона.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «АТП Казанского района» (исполнитель) по результатам электронного аукциона № 0167300007417000106, а также на основании протокола от 11.12.2017 № 2/77 и протокола от 31.12.2017 № 3-77, был подписан муниципальный контракт, которому присвоен номер № Ф. 2017.659965.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ торги), проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона установлен статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона (часть 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта, и указанный доработанный проект участник обязан подписать в течение трех рабочих дней (часть 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, муниципальный контракт № Ф.2017.575682 в соответствии с приведенными выше нормами права подлежал заключению 28.12.2017.

Между тем, на момент, когда между Администрацией и истцом подлежал заключению муниципальный контракт, ООО «Ишимтрансавто» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Одним из основных принципов правового регулирования поставок товаров для государственных нужд является исключение недобросовестных поставщиков (исполнителей работ, услуг) из числа участников данных отношений, что является одним из средств достижения закрепленной статьей 1 Закона № 44-ФЗ цели повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Так, часть 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предписывает заказчику отстранить участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Разделом 2.1 документации № 77-2017 о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок на территории Казанского муниципального района в 2018-2019 годах по регулируемым тарифам, предусмотрено требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Указанное требование аукционной документации соответствует аналогичному положению части 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах Администрация, реализуя возложенную на неё законом обязанность по предупреждению оформления договорных отношений с лицами, включенными в реестр недобросовестных поставщиков, обоснованно отказалась от заключения муниципального контракта № Ф.2017.575682 с ООО «Ишимтрансавто» со ссылкой на пункт 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, оформив это решение протоколом № 3-77, разместив его по адресу http://www.rts-tender.ry и направив истцу 31.12.2017.

Такие действия Администрации, непосредственно затрагивающие сферу имущественных интересов ООО «Ишимтрансавто», соответствуют законодательно урегулированным правилам проведения аукциона и основанием для признания его недействительным служить не могут.

Тот факт, что ООО «Ишимтрансавто» было признано победителем аукциона, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям несоответствия его требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (в том числе, по причине включения в реестр недобросовестных поставщиков), осуществляется в любой момент до заключения контракта.

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к приведенным выше требованиям специального закона (часть 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ) контракт по результатам электронного аукциона считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи (подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукцион) и подписанного заказчиком контракта.

В данном случае контракт заключен не был. До момента его подписания заказчиком сведения об ООО «Ишимтрансавто» внесены в реестр недобросовестных поставщиков. Следовательно, отказ от заключения контракта с истцом является обоснованным.

Дальнейшие действия муниципального заказчика по заключению контракта с вторым участником закупки (ООО «АТП Казанского района») прав и законных интересов истца не затрагивают, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Ишимтрансавто по заявленным» основаниям.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № ВАС-4221/14 по делу № А03-16128/2012).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма  от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов (нарушение его прав и законных интересов), так и то, что принятие судом соответствующего решения реально восстановит права истца. Иное означало бы возможность злоупотребление гражданскими правами в ущерб другим участником гражданского оборота.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, в том числе, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В настоящее время решение от 26.12.2017 УФАС по Тюменской области по делу №РНП-72-114/17, на основании которого истец включен в этот реестр, в установленном порядке не отменено, незаконным не признано.

Доказательств того, что ООО «Ишимтрансавто» исключено из реестра недобросовестных поставщиков, не имеется.

Само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков служит средством ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков, в том числе и на стадии отношений, в которой в настоящее время находятся стороны спора, поэтому удовлетворение требований о признании аукциона и заключенного по его результатам контракта недействительными не может привести к восстановлению прав истца, так как не позволит ему претендовать на участие в повторном конкурсе. 

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018 по делу № А70-3824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

 

Судьи

 

Д.Г. Рожков

 

Н.В. Тетерина