Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3544/2018

г. Хабаровск

28 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено17 мая 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 119 469 руб. 85 коп.

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (далее – ООО «Трансдорремстрой») о взыскании неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 40 368,80 руб. за период с 01.03.2017 по 05.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.03.2017 по 05.03.2018 в размере 39 559,70 руб., процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.03.2017 по 05.03.2018 в размере 39 541,35 руб. 

Требования обоснованы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по делу № А73-4457/2017, которым с ответчика в пользу истца взыскан долг по договорам от 03.11.2016 №03/11-2016, №02.10.2016, №04.10.16, №03.10.16 в размере 446 449, 31 руб.

Исковое заявление ХКГУП «Крайдорпредприятие» определением суда от 23.03.2018 в соответствии с главой 29 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в установленный определением суда от 23.03.2018 срок отзыв по существу иска в суд не представил. 

Арбитражным судом 17.05.2018 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ХКГУП «Крайдорпредприятие» в части. 

ХКГУП «Крайдорпредприятие» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по делу № А73-4457/2017, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, 03.11.2016 заключены договоры №03.10.16 и №04.10.16 в  соответствии с условиями которого ХКГУП «Крайдорпредприятие» (исполнитель) принял обязательства оказать ООО «Трансдорремстрой»   (заказчик)  услуги  по предоставлению транспорта,  машин  и механизмов  на  основании  поданных заявок   на  технику согласно  приложению  №1,  в срок  с 03.11.2016  по 03.12.2016, а заказчик оплатить  данные  услуги  из  расчета стоимости 1 м/ часа  по действующим планово-расчетным  ценам.

Факт оказания услуг по договорам на сумму 409 085,94  руб. подтверждён двусторонними актами, подписанными заказчиком и исполнителем в отсутствие претензий к качеству и объемам оказанных услуг №09000243 от 30.12.2016, №09000207 от 14.11.2016, №09000204 от 30.11.2016.

Также, 03.11.2016  заключен  договор №02.10.16 по  условиями  которого ХКГУП «Крайдорпредприятие» (продавец) приняло обязательства в согласованные сроки поставить, а ООО «Трансдорремстрой» (покупатель) принять и оплатить изготовленную горячую  плотную  мелкозернистую  а/б смесь марки 11 тип Б в объеме 640тн, и горячую пористую крупнозернистую а/б смеси  марки 11 тип Б в объеме  500тн.

Во исполнение указанного договора  ХКГУП «Крайдорпредприятие» поставило  асфальтобетонную  смесь для нужд  ООО «Трансдорремстрой» на сумму 4 390 166,37  руб., что подтверждается товарными накладными №9000042 от 21.11.2016, №9000049 от 30.11.2016, №900050  от  30.11.2016.

03.11.2016  заключен  договор №03/11-2016, по условиям  которого ООО «Трансдорремстрой» (продавец) принял  обязательства  в согласованные сроки  поставить,  а  ХКГУП «Крайдорпредприятие» (покупатель)  принять и оплатить необходимые  нефтепродукты и отсев для изготовления горячей плотной мелкозернистой  а/б смеси  марки 11  тип Б в  объеме 64 0 тонн, и горячей пористой крупнозернистой а/б смеси  марки 11 тип Б в  объеме  500тн.

Во исполнение договора №03/11-2016 ответчик поставил  нефтепродукты для  изготовления асфальтобетонных  смесей  всего на сумму  2 477 803  руб.,  в подтверждение чего в дело представлены универсальные   приемопередаточные   документы №11  от  30.11.2016, №12 от 30.11.2016, №10 от  30.11.2016, №8 от 10.11.2016, №9 от 08.11.2016, №7 от 08.11.2016.

Платежными поручениями №73  от  03.11.2016, №93  от  11.11.2016, №99 от 22.11.2016 ООО «Трансдорремстрой»  оплачены  денежные  средства истцу в  общей  сумме  1 875 000  руб. С учетом стоимости  взаимных обязательств  сторон и  поступившей   от ответчика  оплаты,  задолженность ООО «Трансдорремстрой»  перед  истцом составила 446 449,31  руб.

По факту указанной задолженности 21.02.2017 в адрес ООО «Трансдорремстрой»  направлена  претензия, содержащая  требование   об оплате долга, в случае неисполнения которого ХКГУП «Крайдорпредприятие» оставляет за собой право обращение в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата долга, в том числе и после вступления решения суда в законную силу, послужила основанием для начисления истцом неустойки за несвоевременный возврат долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ и обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

 На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договоры от 03.11.2016 №03/11-2016, №02.10.2016, №04.10.16, №03.10.16 не содержат условия о неустойке за ненадлежащее исполнение заказчиком (покупателем) обязательств в части оплаты оказанных услуг, поставленного товара.

Исходя из указанных норм права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соглашение о неустойке должно быть определенным и содержать в себе основание, форму, вид и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение того или иного обязательства.

Разделом 5 договоров №03/11-2016, №02.10.2016 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения покупателем своих обязательств, покупатель возмещает поставщику все причиненные убытки, а также несет другие меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 5.1). Стороны несут взаимную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров №04.10.16, №03.10.16 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из приведенных условий договоров и норм права суд приходит к выводу, что договоры не предусматривают условия о применении мер ответственности заказчика (покупателя) за неоплату оказанных услуг (поставленного товара) в установленные договорами сроки, следовательно, соглашение о неустойке не достигнуто.

В отсутствие между сторонами письменного соглашения о неустойке, оснований для удовлетворения исковых требований о ее взыскании у суда не имеется в силу положений статей 330, 331 ГК РФ. Учитывая изложенное, судом отказано в удовлетворении исковых требований ХКГУП «Крайдорпредприятие» о взыскании неустойки за несвоевременный возврат долга в размере 40 368,80 руб. за период с 01.03.2017 по 05.03.2018. 

В отношении требований истца о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.03.2017 по 05.03.2018 в размере 39 541,35 руб. арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договоры от 03.11.2016 №№03/11-2016, 02.10.2016, 04.10.16, 03.10.16 заключены после 01.08.2016, проценты по статье 317.1 ГК РФ начислены истцом за период с 01.03.2017 по 05.03.2018 в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению статья 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, предусматривающей возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами только при наличии соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае просрочки оплаты переданного товара предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФ, а не плата за пользование денежными средствами, как предусматривает пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Статьи 632-641 ГК РФ, а также общие положения Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ, которые подлежат применению к отношению сторон по договорам на оказание услуг машин и механизмов от 03.11.2016 №№04.10.16, 03.10.16, также не предусматривают ответственность в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

 Договоры от 03.11.2016 №03/11-2016, №02.10.2016, №04.10.16, №03.10.16 не содержат право исполнителя (продавца) на начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, в случае несвоевременной оплаты заказчиком (покупателем) оказанных услуг, поставленного товара.

Учитывая, что законом и договорами не предусмотрена ответственность заказчика (покупателя) в виде платы за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в удовлетворении иска в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.03.2017 по 05.03.2018 в размере 39 541,35 руб. судом отказано на основании вышеназванных норм права. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неоплатой ООО «Трансдорремстрой» оказанных услуг, поставленных товаров по договорам от 03.11.2016 №№03/11-2016, 02.10.2016, 04.10.16, 03.10.16, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 05.03.2018 в размере 39 559,70 руб.

Кроме того, учитывая, что на день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не оплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 06.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга. При этом, расчет процентов производится, исходя из суммы долга в размере 446 440,31 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что при подаче иска ХКГУП «Крайдорпредприятие» предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на основании статьи 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» в пользу Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам от 03.11.2016 №03/11-2016, №02.10.2016, №04.10.16, №03.10.16 в размере 39 559 руб. 70 коп. за период с 01.03.2017 по 05.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, и суммы долга 446 449 руб. 31 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 39 541 руб. 35 коп., пени за несвоевременный возврат долга в размере 40 368 руб. 80 коп. за период с 01.03.2017 по 03.05.2018, отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 518 руб.

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 066 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                   О.В. Медведева