﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18241/2019

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Желтянников В.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17139/2019)  общества с ограниченной ответственностью  РПК-Высоцк "Лукойл-II" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 (решение в виде резолютивной части изготовлено 19.04.2019) по делу № А56-18241/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; 

к  обществу с ограниченной ответственностью РПК-Высоцк "Лукойл-II"

о взыскании,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ООО РПК-Высоцк «Лукойл-II» о взыскании 4694 руб. 04 коп. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования и 248 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 08.02.2019 с дальнейшим начислением процентов с 09.02.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением в виде резолютивной части от 19.04.2019 отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; с ответчика в пользу истца взыскано 4694 руб. 04 коп. задолженности, 248 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2018 по 08.02.2019 с дальнейшим начислением процентов с 09.02.2019 на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день фактического погашения долга и 2000 руб. судебных расходов по госпошлине. 

08.05.2019 судом составлено мотивированное решение. 

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность требований истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте-апреле 2018 года в адрес ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» (грузополучатель) на станцию назначения Зелецино по транспортным железнодорожным накладным №ЭТ345378, №ЭТ479845, №ЭТ405898, №ЭТ479865, №ЭТ808676, №ЭТ813159, №ЭТ908360, №ЭТ908375, №ЭТ908349, №ЭТ877833, №ЭТ877817, №ЭТ448354, №ЭТ784890, №ЭТ784874, №ЭУ532268, №ЭУ538118, №ЭУ532052, №ЭУ537164, №ЭУ559820, №ЭУ560155, №ЭУ559827, №ЭУ559819, №ЭУ560067, №ЭУ532226, №ЭУ532249 прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику вагоны; грузоотправителем по данным накладных является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II».

На основании статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатель ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов по причине технических неисправностей, и уведомил об этом перевозчика письмами №90-3-1237 от 20.03.2018, №90-3-1241 от 22.03.2018, №90-3-1264 от 30.03.2018, №90-3-1268 от 31.03.2018, №90-3-1260 от 29.03.2018, №90-3-1356 от 13.04.2018. По данному факту истцом составлены акты общей формы №1/1688, 22, 1/1717, 1/1712, 1/1918, 1/1922, 1/1966, 1/1965, 1/1933, 1/1935, 1/1719, 1/1714, 1/1888, 1/2333, 1/2332, 1/2322, 1/2319,1/2318, 1/2324, 1/2323.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатору неисправностей грузовых вагонов.

Порядок направления грузоотправителю ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II» уведомления об отказе приема вагонов предусмотрен Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Согласно пункту 11.1 Технологии уведомление об отказе получателя от вагона публикуется на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» и доступно как для грузоотправителя, так и для собственника вагонов. Таким образом, ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО «РЖД», между сторонами осуществляется электронный обмен документами. 

Согласно представленным в материалы дела распечаткам с сайта истца ООО «РПКВысоцк» «Лукойл-II» уведомлено об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов. Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 № 45, на начало и окончание простоя вагонов. 

По факту оказанной услуги (нахождение вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД») ответчику начислена плата в размере 4694 руб. 04 коп. За период пользования денежными средствами с 25.05.2018 (накопительная ведомость на списание задолженности № 790292038 от 22.05.2018, № 790826388 от 24.05.2018) по день направления иска ОАО «РЖД» рассчитаны проценты. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 248 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования. 

В адрес ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II» направлена претензия от 26.11.2018 №18375/ГРК ТЦФТО с предложением оплатить сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения; накопительные ведомости подписаны с возражениями, что послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. Если получатель в соответствии со указанной статьей отказался от приема порожних   грузовых   вагонов   по   причинам,   зависящим   от   отправителя,   плата   за нахождение    на   железнодорожных    путях   общего    пользования   железнодорожного подвижного   состава    вносится    перевозчику    получателем   до    момента   получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика. связанных с таким нахождением), установлены в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 (с изменениями от 10.12.2015) «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения, а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного       транспорта.       утвержденные       постановлением       Федеральной энергетической     комиссии     Российской    Федерации от     19.06.2002    №    35/12».

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 4694 руб. 04 коп. задолженности, 248 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 08.02.2019 с дальнейшим начислением процентов с 09.02.2019 на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России по день фактического погашения долга, поскольку грузоотправителем по спорным накладным является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II»; грузополучатель ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов по причине технических неисправностей, уведомил об этом перевозчика; оформлено уведомление на ремонт вагонов; ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО «РЖД»; время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом; обоснованность начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтверждена документально, соответствует положениям статей 36, 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Осмотрщиком вагонов на каждый грузовой вагон оформлено уведомление на ремонт вагонов (форма ВУ-23М). Данные уведомления удостоверяют технически неисправное состояние вагонов, и служат основанием для передачи вагонов из рабочего парка в парк неисправных. В уведомлениях указаны наименования неисправностей, коды согласно классификатору неисправностей грузовых вагонов.

Порядок направления грузоотправителю ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл- II» уведомления об отказе приема вагонов предусмотрен Технологией уведомления отправителя и владельца порожнего грузового вагона при отказе получателя от приема порожнего вагона в случаях, предусмотренных статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 11.1 Технологии уведомление об отказе получателя от вагона публикуется на сайте ОАО «РЖД» в разделе «Грузовые перевозки» и доступно как для грузоотправителя, так и для собственника вагонов. Таким образом, ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО «РЖД», между сторонами осуществляется электронный обмен документами. ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл- II» уведомлено об отказе получателя в приеме прибывших на станцию Зелецино порожних вагонов.

Время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России 18.06.2003 № 45 на начало и окончание простоя вагонов. 

Грузоотправителем по спорным накладным является ООО «РПК-Высоцк» «Лукойл-II», грузополучатель ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» отказался от приема непригодных под погрузку вагонов по причине технических неисправностей, уведомил об этом перевозчика, оформлено уведомление на ремонт вагонов, ответчику предоставлен доступ к информационным системам ОАО «РЖД». время нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается актами общей формы, оформленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, обоснованность начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подтверждена документально, соответствует положениям статей 36, 39 Устава.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2019 по делу №  А56-18241/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.И. Желтянников