АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7856/2024

г. Архангельск

25 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В., 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Архангельска (адрес: 163000, 

<

...>)

 

о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>; адрес: 163065, г.Архангельск; 163065, г.Архангельск; 163071, г.Архангельск) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

третье лицо – ФИО2 – конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» (адрес: 634021, Томская область, г.Томск)

 

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО3 (доверенность от 14.06.2024)

ответчика – не явился

третьего лица – не явился 

 

установил:

Прокуратура города Архангельска (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее  - ответчик) – директора ООО «Регион-Проект» (далее  - Общество, должник) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

           Протокольным определением от 21.10.2024 суд возобновил производство по делу. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2023  принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Регион-Проект», возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2023 (дата вынесения резолютивной части решения суда, введения процедуры – 06.12.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением от 02.04.2024 по делу № А05-3570/2023 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» ФИО2 следующие сведения и документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект»:

1. Документы первичного бухгалтерского учета с 2015 года по май 2020 года;

2. Бухгалтерскую отчетность (формы № 1, 2) с 2015 года по май 2020 года;

3. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики с 2015 года по май 2020 года;

4. Налоговую отчетность с 2015 года по май 2020 года;

5. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам с 2015 года по май 2020 года;

6. Заключения профессиональных аудиторов с 2015 года по май 2020 года;

7. Утвержденные штатные расписания за весь период деятельности;

8. Табели учета рабочего времени с 2015 года по май 2020 года, должностные инструкции работников, трудовые договоры с работниками и расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника за весь период деятельности;

9. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц с 2015 года по май 2020 года, за 2021, 2022 годы;

10. Гражданско-правовые договоры, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями с 2015 года по май 2020 года;

11. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами с 2015 года по май 2020 года;

12. Договор купли-продажи от 31.03.2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (ИНН 

<

***>), универсальный передаточный документ № 20 от 31.03.2020; 

13. Договор от 01.12.2019 № 33/2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (ИНН 

<

***>), и документы о его исполнении;

14. Договор поставки от 30.08.2019, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (ИНН 

<

***>), и документы о его исполнении;

15. Договор лизинга от 27.11.2017 № 1693890-ФЛ/АРХ-17, заключенный с акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН 

<

***>);

16. Договор от 01.08.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>), и документы об исполнении;

17. Договор аренды имущества от 31.03.2019 № 01/19, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ИНН 

<

***>), и документы об исполнении;

18. Договор аренды понтонов от 30.06.2019 № 02/19, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ИНН 

<

***>), и документы об исполнении;

19. Договор от 10.12.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>), и документы об исполнении;

20. Счёт-фактуру от 15.09.2019 № 2 (аренда ДЭС);

21. Универсальные передаточные документы от 30.06.2020 № 17, от 31.05.2020 № 718, от 31.05.2020 № 733, от 31.05.2020 № 872, от 31.05.2020 № 834, от 31.05.2020 № 9952, от 31.05.2020 № 11858, от 31.05.2020 № 7, от 01.06.2020 с ООО «ТГК-2 Энергосбыт», от 10.06.2020 № 8, от 30.06.2020 № 801, от 30.06.2020 № 795, от 30.06.2020 № 14277, от 30.06.2020 № 1085, от 30.06.2020 № 989, от 19.07.2020 № АРН747, от 31.07.2020 № 894, от 31.07.2020 № 941, от 31.07.2020 № 16736, от 31.07.2020 № 1218, от 31.07.2020 № 1158, от 23.08.2020 № АРН1067, от 31.08.2020 № 1025, от 31.08.2020 № 1082, от 31.08.2020 № 1307, от 30.09.2020 № 21655, от 30.09.2020 № 1159, от 30.09.2020 № 1223, от 31.10.2020 № 1291, 31.10.2020 № 1371, от 31.10.2020 № 1531, от 31.10.2020 № 000635/10009727, от 31.10.2020   № 000635/10009721, от 31.10.2020 № 24192, от 18.10.2020 № АРН1360, от 18.11.2020 № 1671, от 29.11.2020 № АРН1589, от 30.11.2020 № 26649, от 30.11.2020 № 000635/11009442, от 27.12.2020 № АРН1755, от 31.12.2020 № 29124, от 31.01.2021 № 1892, от 28.02.2021 № 4302, от 28.02.2021 № АСР00016627, от 31.03.2021 № 6467, от 31.05.2021 № 11531, от 01.08.2022 №б/н;

22. Платежное поручение от 13.11.2019 № 271.

 

Прокуратурой города Архангельска установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон № 127-ФЗ) не исполнил обязанность по передаче документации должника конкурсному управляющему.

17.06.2024 ответчику по трём адресам направлено извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (27.06.2024 в 10час.00мин.). Извещение вернулось не врученным «за истечением срока хранения».

27.06.2024 заместитель прокурора г.Архангельска Михайлов А.И., в отсутствие ответчика, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление направлено ответчику 28.06.2024 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Регион-Проект» ФИО2 в поступившем в суд 22.07.2024 мнении сообщила, что в процедуре наблюдения и конкурсного производства ответчик частично передал документы и предоставил сведения о хозяйственной деятельности должника, только начиная с мая 2020 года, то есть за тот период, когда хозяйственная деятельность компании была фактически прекращена. Чтобы получить документы и сведения в полном объёме, конкурсному управляющему пришлось обращаться в суд с заявлением об истребовании доказательств. Определение суда от 02.04.2024 до сих пор не исполнено, ФИО1 обжаловал данное определение только в части. Третье лицо полагает, что в действиях (бездействии) ответчика имеются признаки воспрепятствования  деятельности конкурсного управляющего.

 

  Суд пришёл к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является непередача арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные правовые нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов должника на стадиях наблюдения, конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой установлено, что ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего должника не исполнил обязанность по передаче документации, перечисленной в определении суда от 02.04.2024 по делу № А05-3570/2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года по делу № А05-3570/2023 отменено в части возложения на ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» ФИО2 следующие сведения и документы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект»:

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам с 2015 года по май 2020 года;

- заключения профессиональных аудиторов с 2015 года по май 2020 года;

- платежное поручение от 13.11.2019 № 271.

В указанной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион-Проект» ФИО2 отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года по делу № А05-3570/2023 оставлено без изменения.

          Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае имели место события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и документально подтверждён факт совершения этих правонарушений ответчиком. 

           Суд находит подтверждённым виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения ответчиком установленных Законом № 127-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; ответчик должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния. 

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ответчиком всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ответчика к административной ответственности не истёк.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не даёт понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ указано, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что сведений о привлечении руководителя должника ранее к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 14.13 КоАП РФ материалы дела не содержат и в ходе производства по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не выявлены.

Доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате выявленного нарушения материалы административного дела не содержат.

Факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в результате выявленных нарушений судом также не установлен.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.

С учётом совершения ответчиком данного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также то, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, арбитражный суд полагает заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное правонарушение на предупреждение. В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение выносится в письменной форме и выражается в официальном порицании лица.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ г.Верховцева Верхнеднепровского района Республики Украина; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

 

 

           Судья

 

А.А. Дмитревская