1892/2019-158763(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12653/2019 

Дата принятия решения – 11 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску по иску общества с ограниченной  ответственностью «УралСибМетиз», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл», г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 642 608  руб.,  

с участием: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «АК Барс Металл» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 642  608 руб.  

Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком  (Покупатель) 01.10.2018 г. был заключен договор поставки № ЕУ080-18 (Договор), в  соответствии с которым Истец поставляет Ответчику Товар, а Ответчик указанный Товар  принимает и оплачивает.  

Во исполнение указанного Договора Истец, в частности, передал Ответчику Товар по  следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам): УПД № ЕУ- 487/4; УПД № ЕУ-486/4; УПД № ЕУ-522/4; УПД № ЕУ-682/4; УПД № ЕУ-723/4; УПД № ЕУ- 757/4; УПД № ЕУ-770/4.  

О каких-либо несоответствиях Товара Ответчик Истца не уведомлял.  

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате товара, переданного по  вышеуказанным универсальным передаточным документам (по Договору), составляет 1 642  608 руб. 00 коп.  

Размер задолженности Ответчиком не оспаривается, что следует, в частности и из  соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.03.2019 г.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 25-02 от 25.02.2019 г. оставлена без  удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не  исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие  доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела  таковые отсутствуют.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года   № 12505/11).  

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК Барс Металл»,  г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «УралСибМетиз», г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 642 608 руб., расходы по государственной  пошлине в размере 29 426 руб.  

Исполнительный лист выдать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 9:40:26

 Кому выдана Воробьев Роман Михайлович