﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7881/2021

Дело № А57-8655/2020

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Манасян Ксении Карповны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу № А57-8655/2020

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Светлана» при СПАТП-3 (ОГРН 1026402668203, ИНН 6452031630) к индивидуальному предпринимателю Манасян Ксении Карповне (ОГРНИП 305645030700058, ИНН 645209949183) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – товарищество собственников жилья «Рассвет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив «Светлана» при СПАТП-3 (далее – ЖСК «Светлана», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Манасян Ксении Карповне (далее – Манасян К.К., ответчик) о взыскании задолженности за содержание жилья за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года в размере 287 686,84 руб., за текущий ремонт с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 16 899,02 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ИП Манасян К.К. в пользу ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с июля по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года в размере 287 686,84 руб., за текущий ремонт за период с мая 2017 по апрель 2020 года в размере 16 899,02 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Манасян К.К. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель указывает на то, что им были представлены платежные поручения за период 2017-2019гг. о перечислении взносов на капитальный ремонт на расчетные счета ЖСК «Светлана» при СПАТП-3. Поскольку денежные средства по данным платежным поручениям в общей сумме  325 330,64 руб. были внесены на счета управляющей компании, а не на специальные счета за капитальный ремонт, соответственно они должны были учитываться при расчете оплаты за содержание жилья и текущий ремонт. 

Кроме того, заявитель утверждает, что судом не рассмотрено ходатайство ответчика о зачете взаимных однородных требований, а именно денежных средств, поступивших от ответчика в счет оплаты за капитальный ремонт в счет взносов за содержание и текущий ремонт в размере 325 330,64 руб. 

Заявитель также ставит под сомнение достоверность и допустимость доказательств, представленных истцом в обоснование доводов о том, что денежные средства за капитальный ремонт были переведены в 2019 году истцом со счета ЖСК на счет в ПАО «Сбербанк России». 

Приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют, по его мнению, об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ИП Манасян К.К. на праве собственности в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109 принадлежит: 

–нежилое помещение, литер АА1, площадью 176,8 кв.м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109); 

– нежилое помещение, литер АА1, площадью 570,8 кв.м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109); 

– нежилое помещение № 01, площадью 618,6 кв.м. (адрес: г. Саратов, ул. Чапаева, д. 99/109). 

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является ЖСК «Светлана» при СПАТП-3 на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 03.04.2006. 

Исковые требования управляющей организации мотивированы тем, что ответчик, как собственник помещений, в период с июля 2019 года по декабрь 2019 года, с января 2020 года по апрель 2020 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности на содержание жилья, а в период с мая 2017 года по апрель 2020 года не вносил плату за текущий ремонт, что послужило основанием для обращения истца с требованиями о взыскании задолженности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 8, 210, 249, 290, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 46, 152, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности ответчика, как собственника нежилых помещений, нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемых помещений исходя из установленной платы. 

Судебная коллегия находит данные выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Расчет задолженности, произведенный истцом на основании тарифов за содержание, текущий и капитальный ремонт, утвержденных на общем собрании собственников помещений МКД № 1 от 29.06.2015, суды признали обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Данный расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Отсутствие договора с управляющей организацией на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что ответчиком за период с 2017 по 2019 гг. были перечислены денежные средства за капитальный ремонт в размере 325 330 руб. 64 коп., которые были внесены на счета управляющей компании, а не на специальные счета за капитальный ремонт. По мнению заявителя, данные денежные средства  должны были учитываться при расчете оплаты за содержание жилья и текущий ремонт. 

Вместе с тем, исходя из назначения платежа в представленных платежных поручениях («за капитальный ремонт»), суды предыдущих инстанций обоснованно признали верным отнесение истцом произведенных оплат в счет погашения задолженности за капитальный ремонт.

В связи с предоставлением ответчиком сведений о произведенной оплате истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму первоначально заявленных исковых требований (550 000руб.), включавших в себя, в том числе, задолженность за капитальный ремонт, до суммы  287 686,84 руб., составляющей задолженность за содержание жилья и суммы 16 899,02 руб., составляющей задолженность за текущий ремонт.

Таким образом, судебными инстанциями рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости отнесения денежных средств, перечисленных им в счет оплаты за капитальный ремонт, в счет оплаты взносов за содержание и текущий ремонт. Данные денежные средства учтены в счет оплаты за капитальный ремонт исходя из назначения платежа. Факт перечисления денежных средств не на специальный счет для капитального ремонта не имеет правового значения для определения правомерности их отнесения к погашению определенной задолженности, которая имелась у ответчика на момент обращения с исковым заявлением в суд.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судом ходатайства ответчика о зачете, под которым ответчик подразумевает погашение обязательств по оплате взносов за содержание жилья и текущий ремонт за счет денежных средств, перечисленных на капитальный ремонт.  

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет заявленных исковых требований обоснованно признан судами первой и апелляционной инстанций правомерным, соответствующим действующему законодательству и утвержденным тарифам. 

Довод заявителя жалобы о том, что представленный список дебетовых операций по лицевому счету № 407038104560000003341 в ПАО «Сбербанк России» не соответствует требованиям достоверности и допустимости, поскольку из него невозможно установить, что денежные средства за капитальный ремонт были переведены истцом в 2019 году со своего счета на счет в ПАО «Сбербанк России», также был предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонен с учетом того, что заявление о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Суды предыдущих инстанций исследовали список дебетовых операций по лицевому счету № 407038104560000003341 в ПАО «Сбербанк России» и  не нашли его недостоверным и недействительным. 

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили нормы действующего законодательства, сделав обоснованный вывод о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества дома. Размер расходов за содержание жилья и текущий ремонт определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

При изложенных обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о том, что взыскание с ответчика задолженности за содержание жилья и текущий ремонт за период с июля по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года в размере 287 686,84 руб., за текущий ремонт за период с мая 2017 по апрель 2020 года в размере 16 899,02 руб. является правильным. 

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А57-8655/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина