Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«19» июня 2023 года                                              Дело №А50-12240/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614010, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб-Связь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614010, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №10 от 20.12.2022 в размере 1 042 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 75 900 руб. 00 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт (директор);

от ответчика: извещены, не явились;

слушатель: ФИО2, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб-Связь» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 042 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 75 900 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 21.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Масштаб-Связь» (заказчик) заключен договор поставки №10 от 20.12.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик обязуется оплатить и принять на условиях, предусмотренных настоящим договором металлоконструкции опор связи (далее по тексту Продукция), по объему, наименованию, ассортименту, цене, сроку поставки, указанным в Дополнительном соглашении к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора изготовленная Продукция поставляется в месте изготовления - самовывоз. В случае доставки Продукции транспортом Поставщика Заказчик оплачивает транспортные расходы дополнительно по фактическим затратам Поставщика.

Моментом поставки партии Продукции (моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или повреждения продукции) считается прием-передача Продукции. Факт приёма-передачи Продукции удостоверяется подписью уполномоченного лица Покупателя в товарной накладной (пункт 2.4. договора).

21.12.2021 стороны подписали спецификацию №1 от 20.12.2021, согласно пункту 1 которой Поставщик выполняет работы по изготовлению, пескоструйной очистке и окраске металлоконструкций башни высотой 40 м (для I-II ветрового районов) по проекту 40-КСС1101-КМД разработанному ЗАО «Стройсвязь» общей массой 6630 кг - в количестве 3 шт.

Комплект фундаментных металлоконструкций в стоимость не включен, взамен них поставляются металлоконструкции закладных деталей в количестве 3 шт. (чертеж предоставляет Заказчик). Поставщик изготавливает конструкции из собственных материалов. 

В комплект поставки включены метизы для сборки башни на монтаже.

Покраска производиться грунтом-эмалью - красного (RAL 3020 или 3024) и белого (RAL 9010 или 9016) цвета - в соответствии с цветомаркировкой по чертежам КМД, по отпескоструенной поверхности, толщина покрытия - не менее 100 мкм.

Поставщик выполняет работы по изготовлению, пескоструйной очистке и окраске металлоконструкций антенной опоры ПАО «МТС» (столб металлический) высотой 35 метров с закладной деталью ЗД-1 по чертежам 2750.19.77.11923-КМ, разработанным ЗАО «Стройсвязь» - в количестве 2 шт.

В комплект поставки опоры не включена площадка с трубостойками на высоте 31.615 м, промежуточные площадки на высоте 11.000 м и 22.500 м, антивандальный стальной лист s=0,7 мм.

Подрядчик изготавливает конструкции из собственных материалов.

В комплект поставки включены метизы для сборки опоры на монтаже.

Площадка обслуживания и лестницы с защитным ограждением поставляются отдельно от элементов опоры (сборка и сварка производиться на монтажной площадке силами Заказчика). 

Покраска производиться грунтом-эмалью серого цвета по отпескоструенной поверхности, толщина покрытия - не менее 100 мкм.

На основании пункта 2 Спецификации №1 стоимость изготовления одного комплекта металлоконструкций башни составляет 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, включая НДС 20%. Стоимость изготовления одного комплекта металлоконструкций антенной опоры ПАО «МТС»(столб металлический) высотой 35 метров составляет 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей, включая НДС 20%.

Общая стоимость работ по спецификации за изготовление 3 комплектов башни и 2 комплектов опор 35 м составляет 7 600 000 (Семь миллион шестьсот тысяч) рублей, включая НДС 20%.

В пункте 3 Спецификации №1 стороны согласовали выплату аванса в размере 50% от стоимости работ (аванс уплачивается двумя частями), что составляет 3 800 000 руб. 00 коп. Окончательная оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. 

Согласно пункту 4 Спецификации №1 работы подлежат выполнению в течение 70 календарных дней с даты оплаты первой части аванса.

Отгрузка продукции производится по адресу: 

<

...> (пункт 5 Спецификации №1).

20.04.2022 ответчик принял продукцию на общую сумму 6 607 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.02.2022 №11 га сумму 1 825 000 руб. 00 коп., от 20.02.2022 №19 на сумму 1 831 000 руб. 00 коп., от 22.02.2022 №20 на сумму 1 116 000 руб. 00 коп., от 24.03.2022 №33 на сумму 1 835 000 руб. 00 коп. 

25.07.2022 ответчик принял продукцию на сумму 310 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.04.2022 №42.

24.04.2023 ответчик принял продукцию на сумму 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2023 №24.

Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 5 925 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2021 №573 на сумму 1 700 000 руб. 00 коп., от 18.01.2022 №607 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 20.01.2022 №618 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 24.01.2022 №626 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 27.01.2022 №631 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 17.02.2022 №663 на сумму 25 000 руб. 00 коп., от 19.04.2022 №2 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп., от 20.05.2022 №10 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 21.10.2022 №85 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 28.11.2022 №94 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 08.12.2022 №90 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 30.12.2022 №102 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 14.02.2023 №107 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 21.04.2023 №121 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №28 с требованием оплатить задолженность в размере 1 492 000 руб. 00 коп.

В письме от 17.10.2022 ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность по договору в размере 1 492 000 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2022.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки №10 от 20.12.2021. С учетом обязательств истца по изготовлению, пескоструйной очистке и окраске металлоконструкций суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор подряда. Истец выполнил работы и передал ответчику результат работ на общую сумму 6 967 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами. Ответчик оплатил истцу стоимость выполненных работ в размере 5 925 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. 

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 042 000 руб. 00 коп. (6 967 000 руб. 00 коп. - 5 925 000 руб. 00 коп.) подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 21.05.2022 по 12.05.2023 в размере 75 900 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В соответствии с подпунктом 7.1.2. договора при просрочке платежа за поставленную Продукцию Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 (пяти) процентов от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. С учетом ограничения размера неустойки - 5% от суммы задолженности, общий размер неустойки составляет сумму 75 900 руб. 00 коп. (22 275 руб. 00 коп. + 45 875 руб. 00 коп. + 7 750 руб. 00 коп.). 

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 179 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2023 №149.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 591 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб-Связь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 1 117 900 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 1 042 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 75 900 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 179 руб. 00 коп.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 591 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2023 №149.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                         Ю.А. Лавров