Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18555/2019

г. Краснодар 

13.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019. 

Полный текст решения изготовлен 13.09.2019 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис ДКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балашиха, Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство» (ранее - «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда в размере 30 208 620,24 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1. - по доверенности от 09.01.2019, 

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис ДКМ» г. Балашиха, Московская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ», г. Москва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 30 164 056,20 руб., и процентов за просрочку платежа по договору субподряда в размере 44 564,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 174 043 руб. 

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы неисполнением договорных обязательств. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления. В судебном заседании 19.06.2019 предоставлен письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Приложены дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции. С учетом представленных ответчиком документов  наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» изменено на – общество с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство». 

В судебном заседании 09.09.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 09 час. 15 мин.  10.09.2019. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ»  (генеральный подрядчик) и ООО «Тепроэнергосервис ДМК» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08-АФ/2018 СП на выполнение работ по «Подготовке площадки по строительству Комплекса гидрокрекинга с объектами общезаводского хозяйства ООО «Афипский НПЗ». Генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. 

Объемы и содержание работ  определены  Ведомостью объемов работ (Приложение № 13 к договору).

Согласно п. 2.2 договора, окончательный объем и  содержание работ по договору определяются исходя из фактически выполненных в соответствии с Рабочей документацией работ, вошедших в подписанные  сторонами акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Любые дополнительные работы,  в том числе связанные  с внесением изменений в Ведомость  объемов работ, являются дополнительными работами, не включенными в стоимость, определенную настоящим договором, и подлежат выполнению субподрядчиком за дополнительную плату при  условии их предварительного согласования с генеральным подрядчиком в Дополнительном соглашении. 

Ориентировочная стоимость работ определена п. 3.1 договора и составила 24 806 168,86 руб. 

В соответствии с п. 3.2 договора, окончательная стоимость  работ определяется  на основании подписанных сторонами  актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 4.2 договора  субподряда установлено, что оплата фактически выполненных работ производится генеральным подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счет-фактуры, сформированных на основании  подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Согласно п. 4.6 договора, условия оплаты, установленные в договоре, могут быть изменены только по согласованию сторон и оформлены дополнительным соглашением.

Во исполнение Договора ООО «Теплоэнергосервис ДКМ» выполнило, а ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» приняло работы на общую сумму 35 162 748,64 руб., что подтверждается представленными актами по форме КС-2 и КС-3, подписанными сторонами без возражений. Претензий по качеству работ в дальнейшем от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

При этом, ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений и не оспаривается ответчиком.  Работы на сумму 29 361 049,17 руб. остались неоплаченными.

Кроме того, истцом выполнены дополнительные виды работ «Водопонижение», «Устройство водоотводных канав», «Перемещение навала грунта на ВУ 31», «Выемка замоченного грунта на ВУ 30-31» на общую сумму 803 007,03 руб. Документы, свидетельствующие об их выполнении, в том числе акты по форме КС-2 и КС-3, переданы ответчику, что подтверждается письмами от 10.12.2018 № 563, от 28.10.2018 № 577. Указанные документы получены Генеральным подрядчиком  10.12.2018 и 29.12.2018. 

В соответствии с п. 7.1.4 договора генеральный подрядчик обязан  не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов подписать и вернуть  один экземпляр субподрядчику, либо направить в адрес подрядчика обоснованные замечания в письменном виде. Субподрядчик обязан устранить замечания и направить  генеральному подрядчику повторно документы, указанные в п. 7.1.1. 

Однако спорные акты по форме КС-2 и КС-3 не подписаны, замечаний по  данным этапам работ истцу не поступало, работы на сумму 803 007,03 руб. также не оплачены.  

Согласно п. 13.3.1 договора, генеральный подрядчик несет ответственность за задержку оплаты выполненных работ (выплачивает подрядчику пени) в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости работ по договору. 

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ  истцом взыскивается неустойка за просрочку платежа в сумме 44 564,04 руб. (по состоянию на 15.04.2019 г.)

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2019 № 25/02-01 о необходимости полной оплаты выполненных работ, которая получена ответчиком по почте 13.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового  отправления. 

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключенный сторонами договор субподряда является договором строительного субподряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается выполнение работ на сумму 35 162 748,64 руб., что подтверждается:

- подписанными сторонами актами формы КС-2 № 08-01 от 25.08.2018, 01-10 от 25.10.2018, № 02-10 от 25.10.2018, № 03-10 от 25.10.2018, № 04-10 от 25.10.2018, № 01-11 от 30.11.2018, № 02-11 от 30.11.2018, № 01-01 от 25.01.2019, № 02-01 от 25.01.2019, № 03-12 от 25.01.2019; 

- справками  о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1-08 от 25.08.2018 на сумму 15 655 311,34 руб.,  № 2 от 25.10.2018 на сумму 12 972 472,78 руб., № 3 от 30.11.2018 на сумму 4 413 051,32 руб., № 1 от 25.01.2019 на сумму 2 121 913,20 руб.;

- сформированными на основании подписанных сторонами справок по форме КС-3 счетами-фактурами № 221 от 25.08.2018, № 313 от 25.10.2018, № 333 от 30.11.2018, № 9 от 25.01.2019. 

В материалах дела имеются  копии  платежных поручений от 02.04.2018 № 4806, от 11.07.2018 № 10983, от 11.07.2018 № 10906, от 11.07.2018 № 11163, от 11.07.2018 № 11164, от 10.08.2018 № 12828, от 10.08.2018 № 12839, от 14.08.2018 № 12926, от 24.09.2018 № 14136 (л.д. 66-74 том 2), а также акт сверки по состоянию на 25.02.2019, согласно которым генеральным подрядчиком произведена оплата по договору субподряда  на сумму 5 801 699,47 руб. 

Оставшаяся часть суммы за выполненные работы в размере 29 361 049,17 руб. истцу не перечислена, что не оспаривается ответчиком.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истец утверждает о выполнении дополнительных видов работ:  «Водопонижение» на сумму 362 671,15 руб., «Устройство водоотводных канав» на сумму 126 442,90 руб., «Перемещение навала грунта на ВУ 31» на сумму 74 534,70 руб., «Выемка замоченного грунта на ВУ 30-31» на сумму 239 358,28 руб., всего на общую сумму 803 007,03 руб. 

В подтверждение данного факта в материалы дела представлены акты формы КС-2 №№ 01-12 от 25.12.2018, 04-12 от 25.12.2018, 05-12 от 25.12.2018, 07-12 от 25.12.2018; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 25.12.2018 (л.д. 27-38 том 2), а также письма от 10.12.2018 № 563, от 28.10.2018 № 577 с приложениями, подтверждающие направление данных документов ответчику. 

В соответствии с п. 7.1.4 договора генеральный подрядчик обязан  не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов подписать и вернуть  один экземпляр субподрядчику, либо направить в адрес подрядчика обоснованные замечания в письменном виде. Субподрядчик обязан устранить замечания и направить  генеральному подрядчику повторно документы, указанные в п. 7.1.1. 

Однако спорные акты по форме КС-2 и КС-3 не подписаны, замечаний по  данным этапам работ истцу не поступало, работы на сумму 803 007,03 руб. также не оплачены.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, не признает наличие задолженности по дополнительным видам работ на сумму 803 007,03 руб., при этом ссылается на несоответствие данной суммы бухгалтерскому отчету ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Отсутствие сведений об обязательствах по спорным актам по форме КС-2 и КС-3 в бухгалтерском учете ответчика не является доказательством отсутствия задолженности перед истцом, а может свидетельствовать о возможных нарушениях при ведении бухгалтерского учета. 

В силу  п. 3.3 договора, в случае необходимости выполнения  дополнительных работ, а также в случае невозможности выполнения работ по согласованной стоимости, субподрядчик обязан незамедлительно предупредить  генерального подрядчика до начала выполнения таких работ и не имеет права  приступать к выполнению таких работ до получения письменного согласия генерального подрядчика. 

В случае несогласия с превышением стоимости работ согласно порядку, указанному в п. 3.3, генеральный подрядчик принимает решение о целесообразности продолжения работ по договору в течение 5 рабочих дней и вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора. О принятом решении  генеральный подрядчик обязан письменно уведомить субподрядчика в указанный срок.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Пунктом 5 статьи  709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Истцом представлены обоснования выполнения дополнительных работ на  сумму 803 007,03 руб. Однако спорные акты по форме КС-2 и КС-3 на данную сумму ответчиком не подписаны. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Замечаний по  выполнению дополнительных видов работ «Водопонижение», «Устройство водоотводных канав», «Перемещение навала грунта на ВУ 31», «Выемка замоченного грунта на ВУ 30-31» на общую сумму 803 007,03 руб. истцу не поступало. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу суду не представлено. 

Ссылка ответчика на непредоставление субподрядчиком отчета по материалам и неподписание акта сверки по давальческим материалам и наличие у истца задолженности по материалам в сумме 3 970 101,63 руб. не может служить основанием для невыполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ. 

Действительно, ч. 1 ст. 713 ГК РФ предусмотрена  обязанность подрядчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Аналогичное требование предусмотрено в п. 5.25.18 заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, договором предусмотрен порядок уменьшения размера выплаты при расчете за фактически  выполненные работы. Согласно п. 5.25.18 договора  вычет суммы производиться генподрядчиком с предварительным уведомлением субподрядчика и не ранее, чем через 10 рабочих дней после даты направления такого уведомления субподрядчику. 

Доказательств выполнения указанных требований в материалах дела не имеется и  ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части требований о взыскании суммы основного долга в сумме 30 164 056,20 руб. подлежащими удовлетворению. 

Истцом за просрочку оплаты работ, в порядке п. 13.3.1 договора, произведено начисление неустойки в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости работ по договору, что,  согласно представленному расчету, по состоянию на 15.04.2019 составляет 44 564,04 руб.

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Проверяя расчет неустойки, суд счел его арифметически и методологически верным. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, требования о взыскании неустойки в размере 44 564,04 руб. также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные с суммы основного долга, начиная с 15.04.2019 по день фактической оплаты,  исчисляемые в соответствии с порядком, установленным договором.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 174 043 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2019 № 400. В связи с удовлетворением исковых требований,  госпошлина в размере 174 043 руб.  подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис ДКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Балашиха, Московская область, задолженность по договору субподряда в сумме 30 164 056,20 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 44 564,04 руб., проценты, рассчитанные с суммы основного долга, начиная с 15.04.2019 по день фактической оплаты,  исчисляемые в соответствии с порядком, установленным договором, расходы по оплате госпошлины в размере 174 043 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин