Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5053/2025

г. Хабаровск

09 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>, литер 3, офис 322)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>)

о взыскании 69 072 руб. 35 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» о взыскании убытков в размере 69 072 руб. 35 коп.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 28.04.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 23.05.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.04.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

23.05.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступило заявление об увеличении исковых требований. Просил взыскать убытки в размере 81 072 руб. 35 коп.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

30.05.2025 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.04.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосфера», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур», покупатель, заключен договор №21062023, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товар производственно-технического назначения, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цены на товары определяются согласованным сторонами прейскурантом (приложение №1), с учетом скидки (приложение №2). Стоимость товара включает в себя НДС 20%.

Как указано в пункте 6.4. договора, покупатель в случае обнаружения либо в случае ему возврата конечным потребителем некачественного или некомплектного товара (в том числе товара со «скрытым» браком или дефектом) вправе его вернуть, либо потребовать его замены, или устранения недостатка товара. Поставщик обязан исполнить заявленные покупателем требования в течение 14 дней с момента получения претензии. В случае неисполнения требований покупателя в указанный срок, последний вправе вернуть товар за счет поставщика.

В пункте 6.5. договора с учетом протокола разногласий сторонами согласовано, что поставщик компенсирует расходы покупателя за проведенную экспертизу в случаях, когда ею установлено ненадлежащее качество поставленного товара и несоответствие техническим документам.

Поставщиком поставлен товар на сумму 17 950 руб. 25 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 02.07.2024 №Э200-0010804 на сумму 11 495 руб., от 28.06.2024 №Э200-0010518 на сумму 6 455 руб. 25 коп.

22.02.2023 между ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция», принципал и ИП ФИО1, агент, заключен агентский договор № 2023-КАБ в соответствии, с которым агент обязуется по поручению принципала совершать от своего имени и за счет принципала действия по организации проведения отбора образцов и проведение экспертизы кабельно-проводниковой продукции, заключать договоры и производить расчеты с торгово-промышленной палатой, испытательной лабораторией, транспортными компаниями, договоры на бухгалтерское и юридическое обслуживание в городах Новосибирск, Барнаул, Бийск, Омск, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Ангарск, Братск, Томск, и предоставить принципалу оригиналы заключения экспертов о результатах проведенных экспертиз, а принципал обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий агентского договора от 22.02.2023 № 2023-КАБ ИП ФИО1 произвел покупку у ООО «Анкор-Амур» следующего товара: кабель ВВГ НГ-П LS 3x2,5мм (маркировка на кабеле: «ВВГнг(А)-LS-П 3x2,5 Балансэнерго TV27.32.13-001-39243977-2019 ЕАС РФ 2022 г. (5032/1-10)») в кол-ве 100 м, стоимостью 10 000 руб.; кабель ВВГ НГ-П LS 3x1,5мм (маркировка на кабеле: «ВВГнг(A)-LS 3x1,5 ok (N РЕ)-0,66 2023 г. РФ ЕАС») в кол-ве 100 м, стоимостью 6 800 руб., о чем сторонами составлен и подписан универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 08.07.2024 № 0708ААЛ000000012 на общую сумму 16 800 руб., выставлен счет на оплату от 02.07.2024 № ААСП-001176.

ИП ФИО1 организован отбор образцов (проб), произведенный экспертом Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» ФИО2, о чем составлен акт закупки (отбора образцов) от 24.07.2024 № 4148-02-00202.

Отобранные образцы направлены в научно-исследовательский независимый испытательный центр ООО «НИНИЦ» (аттестат аккредитации № RA.RU.21КБ26) для проведения испытаний на соответствие требованиям ГОСТ.

По итогам испытаний составлены Протокол испытаний от 23.08.2024 № 468-24, Протокол испытаний от 23.08.2024 № 467-24.

В соответствии с протоколом испытаний от 23.08.2024 № 468-24, выявлены следующие несоответствия кабеля марки ВВГ НГ-П LS 3x2,5мм:

- не соответствует толщина изоляции (п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012);

- не соответствует внешний вид и состояние (качество) поверхности (п. 5.2.1.10 ГОСТ 31996-2012);

- не соответствует толщина наружной оболочки (п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012);

-  не соответствует электрическое сопротивление токопроводящих жил (п. 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012);

-  не соответствует маркировка и внешний вид (п.п. 5.2.7.1-5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012).

В соответствии с протоколом испытаний № 467-24 от 23.08.2024, выявлены следующие несоответствия кабеля марки ВВГНГ-П LS 3x1,5мм требованиям ГОСТ 31996-2012:

- не соответствует толщина изоляции (п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012);

- не соответствует толщина наружной оболочки (п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012);

- не соответствует электрическое сопротивление токопроводящих жил (п. 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012);

- не соответствует маркировка и внешний вид (п.п. 5.2.7.1-5.2.7.3 ГОСТ 31996-2012).

Результаты проведенных испытаний были направлены эксперту для их расшифровки и подготовки экспертного заключения.

По результатам исследования протоколов испытаний спорной продукции подготовлены: экспертиза от 05.09.2024 № 23, экспертиза от 05.09.2024 № 26.

В соответствии с экспертизой от 05.09.2024 № 23 кабель марки ВВГ НГ-П LS 3x2,5мм производства ООО «Балансэнерго» не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ГОСТ 31996-2012. При надлежащей эксплуатации по назначению может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека.

В соответствии с экспертизой от 05.09.2024 № 26, кабель марки ВВГ НГ-П LS 3x1,5мм не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ГОСТ 31996-2012. При надлежащей эксплуатации по назначению может привести к причинению тяжкого вреда здоровью и непосредственной угрозе жизни человека.

Стоимость проведения отборов образцов (проб) спорной продукции составила 6 000 руб. (счет на оплату № 1423 от 25.07.2024, акт № 1907 от 25.07.2024, платежное поручение № 85 от 26.07.2024).

Стоимость проведения испытаний продукции составила 13 671,72 руб.

Стоимость проведения экспертизы составила 20 000,00 руб.

Общая сумма расходов, понесенных на приобретение и проверку качества спорной продукции, приобретенной у ООО «Анкор-Амур», составила 56 471 руб. 72 коп.

02.11.2024 между Ассоциацией дистрибьюторов и производителей электротехники «Честная позиция» (цедент) и ООО «Ностра Темпус» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 0211/24-1, по условиям которого цедент в соответствии со статьей 382, статьей 384 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Анкор-Амур» на сумму 56 471 руб. 72 коп., в том числе в части исполнения обязательства по возврату уплаченной за приобретенный товар суммы в размере        16 800 руб., возмещению стоимости отбора в размере 6 000 руб., возмещению стоимости испытаний в размере 13 671 руб. 72 коп., возмещению стоимости экспертизы в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2025 по делу № А73-19743/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ностра Темпус» к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» о взыскании убытков удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностра Темпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 56 471 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 19.02.2025 б/н с требованием о возмещении убытков.

В ответе на претензию от 03.03.2025 б/н ответчик отказал в ее удовлетворении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 и 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, требующее возмещения убытков по правилам указанных правовыхнорм, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением иубытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) кэтому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчикявляется лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившемобязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотренозаконом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образомисполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащееисполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2025 по делу № А73-19743/2024 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ностра Темпус» к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» о взыскании убытков удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностра Темпус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 56 471 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 11 апреля 2025 по делу № А73-19743/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ностра Темпус» взысканы судебные издержки, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в связи с этим истцом, ООО «Анкор-Амур» увеличен размер иска в деле № А73-5053/2025 на указанную сумму.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосфера» привлечено к участию в деле № А73-19743/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражений относительно порядка проведения экспертизы в рамках дела № А73-19743/2024 ООО «Энергосфера» не заявлено, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2025 по делу № А73-19743/2024 установлено ненадлежащее качество продукции.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ООО «Энергосфера».

В отношении требования о взыскании убытков в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., понесенных истцов в деле № А73-19743/2024 судом установлено, что судебные расходы возникли исключительно ввиду неисполнения обязанности ООО «Анкор-Амур» по добровольному удовлетворению требований  покупателя и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО «Энергосфера».

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Энергосфера» денежных средств, составляющих судебные расходы в размере 22 000 руб., взысканных с ООО «Анкор-Амур» в рамках дела № А73-19743/2024.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, а так же статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы - это затраты стороны, связанные с рассмотрением дела в порядке арбитражного либо гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550 по делу № А73-15493/2016, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг, а также государственной пошлины, взысканные с ООО «Анкор-Амур» в рамках дела № А73-19743/2024 Арбитражного суда Хабаровского края, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, понесены обществом в связи с не урегулированием спора с ООО «Ностра Темпус» в досудебном порядке, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.

В отношении искового требования истца о взыскании убытков в размере 2 600 руб. 63 коп., составляющих стоимость кабеля по УПД от 28.06.2024 № Э200-0010518 в количестве 37,5м.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих не качественность приобретенного у ответчика товара – ВВГ-Пнг(А)-LS 3x2,5 мм по УПД от 28.06.2024 № Э200-0010518 в количестве 37,5м на сумму 2 600 руб. 63 коп.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 2 600 руб. 63 коп., составляющих стоимость кабеля по УПД от 28.06.2024 № Э200-0010518 в количестве 37,5м необходимо отказать.

Исковое требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в размере в размере 56 471 руб. 72 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 309-ЭС21-7026, в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В последнем случае потерпевший, если законом или договором не предусмотрено иное, вправе на основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 той же статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, если требование к причинителю вреда об оплате стоимости новых деталей основано на положениях статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оставление за собой выбракованных деталей подпадает под признаки неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не относится к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату.

Лицо, обязанное в силу закона оплатить стоимость новых деталей, не может быть лишено права на возврат потерпевшим старых деталей в натуре либо на зачет их стоимости при определении размера реального ущерба.

Судом установлено, что требования истца предъявлены с учетом стоимости некачественного товара, поэтому ООО «Анкор-Амур» обязано возвратить ООО «Энергосфера» кабель ВВГ НГ-П LS 3x2,5мм (маркировка на кабеле: «ВВГнг(А)-LS-П 3x2,5 Балансэнерго TV27.32.13-001-39243977-2019 ЕАС РФ 2022 г. (5032/1-10)») за вычетом количества товара, затраченного для проведения экспертизы; кабель ВВГ НГ-П LS 3x1,5мм (маркировка на кабеле: «ВВГнг(A)-LS 3x1,5 ok (N РЕ)-0,66 2023 г. РФ ЕАС») за вычетом количества товара, затраченного для проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 966 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур». Принять увеличение размера иска до 81 072 руб. 35 коп., составляющих убытки.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>, литер 3, офис 322) убытки в размере 56 471 руб. 72 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 966 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Анкор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680014, 

<

...>, литер 3, офис 322) в течение десяти рабочих дней с момента исполнения ответчиком обязанности на основании абзаца 1 настоящего решения, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690088, 

<

...>) в месте поставки товара  - кабель ВВГ НГ-П LS 3x2,5мм (маркировка на кабеле: «ВВГнг(А)-LS-П 3x2,5 Балансэнерго TV27.32.13-001-39243977-2019 ЕАС РФ 2022 г. (5032/1-10)») за вычетом количества товара, затраченного для проведения экспертизы; кабель ВВГ НГ-П LS 3x1,5мм (маркировка на кабеле: «ВВГнг(A)-LS 3x1,5 ok (N РЕ)-0,66 2023 г. РФ ЕАС») за вычетом количества товара, затраченного для проведения экспертизы.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая