АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10708/2020

г. Салехард

28 марта 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ново-Уренгоймежрайгаз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 151 465 рублей 87 копеек в качестве платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением о принятии заявления к производству от 28 декабря 2020 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, а от истца возражения на отзыв.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 15 марта 2021 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 16 марта 2021 года. 

18 марта 2021 года от ответчика через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения ответчиком подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению.  

В исковом заявлении и в пояснении на отзыв истец пояснил, что с января 2019 года он является региональным оператором на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по обращению с твердыми коммунальными отходами и кроме него никто не вправе оказывать данный вид услуг. Если с хозяйствующим субъектом не удается подписать договор, то действует договор типовой, утвержденный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"). С ответчиком был подписан договор № ИТ01КОНУ00000505 от 01.01.2019г., услуги оказывались. С января 2019 года по январь 2020 года расчет объемов услуг производился по нормативу, согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505. За каждый месяц надлежало уплатить по 11 161 рубль 88 копеек, а всего начислено 142 283 рубля 93 копейки, на оплату выставлен счет № 20013100249/89 от 31.01.2020г.

Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска. 

Несогласие ответчика выражено в отсутствие факта оказания услуг истцом. Ответчик пояснил, что территория акционерного общества "Ново-Уренгоймежрайгаз"   закрыта для доступа третьих лиц, при въезде установлен шлагбаум и контрольно-пропускной пункт. Отходы с территории на протяжении многих лет вывозились силами муниципального унитарного предприятия “Уренгойское городское хозяйство” МО гор. Новый Уренгой, с которым заключались договоры: № ТП-02-19 от 25.12.2018г.,                № ТП-09-20 от 28.12.2019г. Исполнение подтверждается подписанными универсальными передаточными документами и  платежными поручениями. Ответчик обратил внимание на то, что договор № ИТ01КОНУ00000505 от 01.01.2019г. был ему предоставлен в марте 2020 года, возвращен обратно с разногласиями, и лишь после урегулирования разногласий, с мая 2020 года истец приступил к фактическому оказанию услуг. За весь период действия договора, услуги истцом оказаны 11 раз, что подтверждается заявками, а также универсальными передаточными документами. Все услуги, фактически оказанные истцом в рамках договора, были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по договору.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд признал иск необоснованным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг – вещь материальная, поэтому должно подтверждаться материальными доказательствами.

Истец не предоставил суду доказательств оказания услуг. При наличии Типового договора факт оказания услуг также подлежит доказыванию.

Согласно подпункту “б” пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156, складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Подпункт “а” п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, предусматривает два альтернативных способа коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Истец произвел начисления по нормативу. Но право истца начислять по нормативу противоречит им же составленным документам. 

В деле имеются заявки ответчика на оказание истцом услуг в период май – декабрь 2020 года, а также универсально-передаточные документы, которые истец направил ответчику для подписания и оплаты, и расчет по ним произведён не по нормативу, а по вывезенному с контейнеров объему. Следовательно, если с мая 2020 года (фактическая дата заключения с ответчиком договора) расчет производился по объему (а, значит, истец признал наличие такого права у ответчика), то никаких нет препятствий для расчета по объему и до мая 2020 года. Не является логичным вывод истца, что по нормативу он может начислять до момента подписания с ответчиком договора. Данная позиция никакому постановлению Правительства РФ не соответствует.

Истец не доказал, что с января 2019 года по январь 2020 года он вывозил мусор с контейнеров ответчика. И, наоборот, предоставленными договорами, заключенными между акционерным обществом "Ново-Уренгоймежрайгаз" и МУП “УГХ” МО гор. Новый Уренгой, универсально-передаточными документами, платежными поручениями подтверждается факт вывоза ТКО не истцом, а иным лицом.

При изложенных обстоятельствах у истца нет права на получение с ответчика платы за не оказанные ему услуги. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Судья

В.В. Чорноба