ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20.05.2019 года                                                         дело № А08-4803/2018

г. Воронеж                                                                                                                         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потаповой Т. Б.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

 

от ООО «Агропромстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Агропромстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 по делу № А08-4803/2018 (судья Орехова Т.И.), по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «БелЗНАК-Прохоровка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БелЗНАК-Прохоровка» 11.05.2018 обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Агропромстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2018 (резолютивная часть объявлена 23.08.2018) в отношении ООО «Агропромстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило уведомление о проведении собрания кредиторов должника, сопроводительное письмо с приложением документов по собранию кредиторов должника от 07.12.2018, отчета о своей деятельности, реестра требований кредиторов должника и иных документов, подтверждающих выполнение временным управляющим мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, ходатайство о взыскании с должника в пользу временного управляющего суммы вознаграждения, расходов временного управляющего, с приложением документов, подтверждающих выполнение временным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 заявление ООО «БелЗНАК-Прохоровка» о признании ООО «Агропромстрой» несостоятельным (банкротом) удовлетворено.  Признано ООО «Агропромстрой» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ФИО2, возложены на него полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На период конкурсного производства утверждено конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника. Взыскано с ООО «Агропромстрой» в пользу ООО «БелЗНАК-Прохоровка» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с ООО «Агропромстрой» в пользу ФИО2  158 364,81 руб., в том числе: 137 419,36 руб. вознаграждения временного управляющего за период процедуры наблюдения с 23.08.2018 по 10.01.2019,  20 945,45 руб. расходов, понесенных временным управляющим в процедуре наблюдения ООО «Агропромстрой».

Не согласившись с данным решением, ООО «Агропромстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в принятии отказа конкурсного управляющего ООО «Агропромстрой» ФИО2 от апелляционной жалобы отказано, исходя из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статей 3 и 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение 3-х месяцев с момента наступления их исполнения, и составляют не менее 300 000 руб.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п.1 ст.70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из представленного временным управляющим отчета, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 21.10.2018, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018. В реестре установлены требования трех кредиторов  в общей сумме 1 629 666,40 руб. (ООО «БелЗНАК-Прохоровка», ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ИП ФИО3). Сведений о возможности должника рассчитаться с кредиторами в материалы дела не представлено.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении документации и информации в отношении деятельности должника.

Анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его  положения на товарных и иных рынках проведено 29.11.2018. По результатам анализа финансового состояния должника сделаны следующие выводы: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

На балансе предприятия движимое и недвижимое имущество не числится.

Признаки фиктивного банкротства у должника отсутствуют, выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Временным управляющим выявлены сделки, подпадающие под признаки сделок, которые заключены должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику и кредиторам.

Первым собранием кредиторов, состоявшемся 07.12.2018, принято решение: утвердить отчет временного управляющего, финансовый анализ ООО «Агропромстрой»; принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацию СОАУ «Меркурий»; выбрать ФИО2 арбитражным управляющим; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО «Агропромстрой» на арбитражного управляющего; определить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб.; не предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего никаких дополнительных требований; не избирать комитет кредиторов; проводить собрание кредиторов по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника имеются обязательства в размере 1629666,40 руб.  основного долга и 3322,92 руб. пени (требования уже включены в реестр требований кредиторов должника), неисполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Доказательств удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в материалы дела не поступило.

Кроме того, в материалы дела представлен анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, из которых следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, рекомендуется открытие конкурсного производства. Анализ финансового состояния должника не оспорен.

Пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного федерального закона.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В настоящем случае семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

Согласно пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не было принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 названного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, наличие (отсутствие) решения первого собрания кредиторов должника либо оспаривание решения первого собрания кредиторов должника не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. То есть возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве. Также не препятствует рассмотрению дела о банкротстве рассмотрение судом заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам.

В этой связи довод должника, содержащийся также в апелляционной жалобе, об оспаривании решения собрания кредиторов, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.  

К тому же, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявления ООО «Агропромстрой» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ООО «Агропромстрой» по всем вопросам повестки дня отказано.

Принимая во внимание изложенное, выводы, установленные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие доказательств удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, и возможности восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев, при наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст.ст. 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве, с учетом решения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ООО «Агропромстрой» несостоятельным (банкротом), открыв процедуру конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов ООО «Агропромстрой» определена саморегулируемая организация - Ассоциация СОАУ «Меркурий», кандидатура арбитражного управляющего ФИО2

Во исполнение требований ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», изъявившего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Агропромстрой» - ФИО2

Суд первой инстанции правомерно в порядке, установленном статьями 20.6, 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил на должность конкурсного управляющего ООО «Агропромстрой» ФИО2 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Временным управляющим ООО «Агропромстрой» ФИО2 заявлено о взыскании за счет имущества ООО «Агропромстрой» 158 364,81 руб., в том числе: 137419,36 руб. вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения за период с 23.08.2018 по 10.01.2019, 20 945,45 руб. расходов, понесенных арбитражным управляющим в процедуре наблюдения.

Полномочия временного управляющего ООО «Агропромстрой» с даты введения наблюдения (23.08.2018) исполнял арбитражный управляющий ФИО2, которому судом установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Согласно расчету арбитражного управляющего невыплаченное вознаграждение временного управляющего составило 137 419,36 руб. (120 000 руб. за полных четыре месяца + 17 419,36 руб. за оставшиеся дни). Расчет судом проверен и правомерно признан обоснованным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно признал, что требование арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с должника вознаграждения за период процедуры наблюдения подлежит удовлетворению в заявленном размере 137 419,36 руб.

В процедуре наблюдения временный управляющий понес расходы в размере 20945,45 руб., в том числе:

Расходы

Чек/дата

Сумма (руб.)

Сообщение в «Коммерсант»

Операция         №         4952         от 06.11.2018

8 776,98

Сообщение в «Коммерсант»

Операция          №          153          от 01.10.2018

7 438,92

Сообщение № 3141480 от 21.10.2018

Чек № 67 от 21.10.2018

825,12

Сообщение №3292070 от 10.12.2018

Чек №178   от 10.12.2018

825,12

Сообщение № 3184054 от 03.11.2018

Чек № 192 от 03.11.2018

825,12

Сообщение № 3184039 от 03.11.2018

Чек № 180 от 03.11.2018

825,12

Запрос в ПАО «Авангард»

08.11.2018

46,00

Заявление о возбуждении ИП

19.11.2018

51,00

Запрос в Банк ВТБ

08.11.2018

46,00

Ходатайство    об   истребовании документации     у    руководителя должника

23.10.2018

48,50

Ходатайство     об     истребовании документации   у руководителя должника

19.10.2018

68,50

Отзыв на заявление ИФНС Белгорода

08.11.2018

46,00

Ходатайство     о    принятии обеспечительных мер

19.10.2018

175,08

Заявление о выдаче ИЛ

08.11.208

46,00

Запросы временного управляющего

Реестр от 04.09.2018

632,00

Отзыв на жалобу

08.11.2018

46,00

Отзыв на жалобу

08.11.2018

46,00

Документы в суд

19.11.2018

177,99

Возмещению подлежат расходы арбитражного управляющего, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование сообщений о банкротстве в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ в общей сумме 19 516,38 руб. являются необходимыми и подлежат взысканию за счет имущества должника.

Судебные расходы в размере 1 429,07 руб. подтверждены документально, являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку понесены в целях обеспечения исполнения полномочий временного управляющего ООО «Агропромстрой».

Расчет расходов в общей сумме 20 945,45 руб. подтвержден документами и правомерно признан правильным.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании за счет имущества ООО «Агропромстрой» расходов и вознаграждения в процедуре наблюдения в общей сумме 158 364,81 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции правомерно отнесены на должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2019 по делу № А08-4803/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агропромстрой» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 

Т.Б. Потапова