АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28921/2024

11 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

третьи лица: ГКУ СО «Управление капитального строительства», г.Саратов, АО «Строительная компания ФЛАН-М», г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии до и после перерыва: 

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности №63/2024 от 11.06.2024; 

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (далее - ООО «ФракДжет-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №202 от 15.05.2023 в размере 9 400 000 руб. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства», АО «Строительная компания ФЛАН-М».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.01.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 28.01.2025;  28.01.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 04.02.2025; 04.02.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 17.02.2025;  17.02.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 24.02.2025; 24.02.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 03.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ГКУ СО «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется от 04.02.2025, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года между ООО «ФракДжет-Строй»  (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №202, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектной документации (актуализация) и выполнение рабочей документации по объекту культурного наследия регионального значения: «Дом офицеров Красной Армии, арх. ФИО4; здание гарнизонного дома офицеров, в котором формировались первые женские авиаполки под руководством Героя Советского союза летчицы ФИО5; проходила подготовка первого отряда советских космонавтов, в который входили ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другие», г. Энгельс, мкр. Энгельс-1, з/у 156» (далее - Объект), в соответствии с заданием на выполнение проектной документации (актуализацию) и выполнение рабочей документации по объекту культурного наследия регионального значения (приложение №1).

В соответствии с п.2.1 договора срок выполнения работ: 60 рабочих дней от даты подписания договора и поступления аванса на расчётный счёт подрядчика, без учёта прохождения государственных экспертиз и необходимых согласований с Государственным заказчиком ГКУ СО «УКС» и «Комитетом культурного наследия Саратовской области».  

            Согласно п.3.1 цена договора составляет 15 710 000 рублей и включает в себя: часть цены договора в размере 10 510 000 рублей является твердой и определяется на весь срок действия договора; часть цены договора в размере 5 200 000 рублей является переменной частью и оплачивается подрядчику, в случае если стоимость ранее выполненного сметного расчёта стоимости строительства (696784,85 т.р.) увеличится не менее чем на 50% (348392,42т.р.) и получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости с учётом указанного увеличения.

            Цена договора включает в себя стоимость всех работ, необходимых для разработки проектной и рабочей документации согласно условиям договора. Цена договора не включает в себя стоимость услуг организации, осуществляющей проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации. Оплату таких услуг осуществляет Заказчик (пункт 3.2 договора).

            В соответствии с п.4.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора Заказчик оплачивает аванс на расчетный счет Подрядчика в размере 6 310 000 рублей.

Согласно п.6.1 договора результатом работ по разработке проектной документации является проектная документация, разработанная в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы и согласование со стороны Заказчика, ресурсоснабжающих организаций, балансодержателей сетей и иных заинтересованных организаций. Работы по разработке проектной документации принимаются Заказчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

            Согласно п.6.2 договора результатом работ по разработке рабочей документации является разработанная в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и проектной документацией рабочая документация, согласованная с ресурсоснабжающими организациями, балансодержателями сетей и иными заинтересованными организациями в соответствии с требованиями законодательства, согласованная Заказчиком. Работы по разработке рабочей документации принимаются на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями договора Заказчиком был перечислен Подрядчику аванс в размере 6 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №5819 от 26.05.2023 на сумму 3 000 000 руб. и №6353 от 02.06.2023 на сумму 3 310 000 руб.

           На основании заявлений ИП ФИО1 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве» выдало следующие положительные заключения № 0001-2023 от 20 июля 2023 года, № 0002-2023 от 21 июля 2023 года, № 0003-2023 от 07 августа 2023 года, № 0004-2023 от 16 августа 2023 года, № 0005-2023 от 06 сентября 2023 года, № 0006-2023 от 13 сентября 2023 года, согласно которым изменения, внесенные в проектную документацию по Объекту соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям, результатам инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, и заданию на проектирование, а также совместимы с частью проектной документации, в которую указанные изменения не вносились.

            ГАУ «Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве» на основании заявления ИП ФИО1 №2023/07/07-00269 от 20 октября 2023 года выдано положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 64-1-1-2-073594-2023 от 01 декабря 2023 года, согласно которому проектная документация по Объекту соответствует результатам инженерных изысканий;  заданию на проектирование; требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; сметная стоимость определена достоверно, изменилась в сторону увеличения  и в базисном уровне цен 2001 года составила 125 258,39 тыс. руб. или в текущем смешанном уровне цен 1 153 753,76 тыс. руб. с учетом НДС.

            Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы, проводимой в период с 12 июля 2023 года по 24 августа 2023 года, научно - проектная документация выполненная ИП ФИО1 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Указанная документация рекомендована для согласования в порядке, установленном действующим законодательством.                          

            24 октября 2023 года проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении Объекта была согласована Комитетом культурного наследия Саратовской области.

            Результат выполнения работ, с положительными заключениями государственной экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы, согласование Комитета культурного наследия Саратовской области, с актами приема передачи документации, актами о приемке выполненных работ и счетами на оплату были направлены истцом в адрес ООО «ФракДжет-Строй» 14 декабря 2023 года EMS-отправлениями ED280299431RU и ED280299445RU. Данные почтовые отправления получены ответчиком 15.12.2023. Повторно указанные документы были направлены истцом в адрес ответчика 20 декабря 2023 года EMS-отправлениями ED280299480RU и ED280299493RU, которые были получены последним 21.12.2023.

            Согласно пункту 6.4 договора Заказчик не позднее 7 рабочих дней производит проверку выполненных работ, и по результатам проверки либо сообщает подрядчику о согласовании документации, либо об отказе в согласовании документации в связи с необходимостью устранения недостатков. Заказчик вправе отказать в согласовании документации и (или) приемке результата работ в случае наличия недостатков в такой документации, в том числе в случае ее противоречия требованиям законодательства, и (или) договора, и (или) указаниям заказчика, выданным согласно пункту 5.1.3 договора.

26.01.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность выполненные работы в размере 9 400 000 руб.

Поскольку оплату работ ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно положениям статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Возражая против иска ответчик ссылается на то, что работы выполнены подрядчиком не качественно, ООО «ФракДжет-Строй» отказалось от приемки выполненных работ и направило письмо №7547 от 20.12.2023, в котором указало на ряд замечаний к рабочей документации.

С целью установления объема и качества выполненных работ арбитражным судом предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной  экспертизы (определения арбитражного суда от 14.11.2024, от 17.12.2024, от 17.02.2025). Однако, на предложение суда, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной дополнительных доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учётом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, учитывая наличия в материалах дела  разработанной истцом проектной и рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, арбитражный суд приходит к выводу, что представленные документы – акты о приемке выполненных работ, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и принимаемым к учету; мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов о приемке выполненных работ являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительным не имеется. 

Следовательно, данные акты является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения истцом спорных работ. 

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не мог быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. 

В этой связи, результат выполненных истцом работ подлежит оплате в полном объеме, а возражения ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При принятии искового заявления определением суда от 04.10.2024 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 9 400 000 руб., составляет 307 000 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору подряда №202 от 15.05.2023 в размере 9 400 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков