АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9300/2019

город Вологда

04 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 779 612 руб. 16 коп.,  расторжении договора аренды земельного участка от 04.05.2016 № 24-1023мс и передаче земельного участка с кадастровым номером 35:25:0401003:26 по акту приема-передачи,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2018,

                                             у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», ответчик) о взыскании 779 612 руб. 16 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумме 733 552 руб. 45 коп., пени за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 46 059 руб. 71 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 04.05.2016 № 24-1023мс и передаче земельного участка с кадастровым номером 35:25:0401003:26 по акту приема-передачи,

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка №24-1023мс от 04.05.2016.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на невозможность использования земельного участка по целевому назначению. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-1023гс от 04.05.2016 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передан за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401003:26, площадью 1909 кв.м., местоположение: 

<

...>, сроком до 20.04.2026 для строительства многоэтажного жилого дома.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 27.05.2016.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

Пунктом 4.4 договора определено, что внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет и в соответствии с реквизитами, указанными в договоре или уведомлении арендодателя.

Согласно пункту 4.1 договора ежегодный размер арендной платы составляет 2 934 209 руб. 83 коп.

Пунктом 4.6 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрены пени с суммы задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на то, что ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывает истец, денежное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по внесению арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 733 552 руб. 45 коп. Наличие указанной задолженности ответчик не отрицает. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2018 по делу № А13-11364/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 26.04.2018 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2019 по делу № А13-19422/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, пени по состоянию на 30.09.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.02.2019 по делу № А13-601/2019 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, пени по состоянию на 30.11.2018.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельного участка в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Ответчик, сославшись на невозможность использования земельного участка ввиду его расположения в санитарно-защитной зоне объекта розничной торговли, расположенного на смежном участке, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил. При этом следует отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела по взысканию задолженности за 1 квартал 2019 года, равно как и на момент рассмотрения дел по взысканию задолженности за предыдущие периоды, ответчик не представил ни проектной документации, ни разрешения на строительство, ни градостроительный план участка, соответственно, доводы ответчика о невозможности использования арендованного участка документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в соответствии с п.4.6 договора за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в сумме 46 059 руб. 71 коп. Судом расчет проверен и принят. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Ответчик о несоразмерности размера пени не заявил, доказательств такой несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера пени у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 ГК РФ.

Требование об оплате задолженности по арендной плате, предложение о расторжении договора и передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 35:25:0401003:26 направлено в адрес ООО «Морозко» 04.02.2019 по месту нахождения организации (по юридическому адресу регистрации ответчика и по известному истцу почтовому адресу). Письма вернулись в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в связи с отсутствием ООО «Морозко» по данным адресам.

Повторное требование об оплате задолженности по арендной плате, предложение о расторжении договора и передаче по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 35:25:0401003:26 направлено в адрес ООО «Морозко» 22.02.2019 по месту нахождения организации (по юридическому адресу регистрации ответчика и по известному истцу почтовому адресу). Письма вернулись в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды в связи с отсутствием ООО «Морозко» по данным адресам.

Таким образом, суд полагает, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора и получению ответчиком предупреждения и предложения о расторжении договора. При этом суд учитывает, что ответчик не вносил арендную плату в течение четырех сроков оплаты 2018 и 2019 годов. В связи с нарушением арендатором обязательства по внесению арендной платы требование истца о расторжении договора аренды от 04.05.2016 № 24-1023мс обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорный земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, требование истца об обязании передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401003:26 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» в пользу Администрации города Вологды в бюджет города Вологды 779 612 руб. 16 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 733 552 руб. 45 коп., пени в сумме 46 059 руб. 71 коп.,  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 24-1023гс от 04.05.2016, заключенный между Администрацией города Вологды и обществом с ограниченной ответственностью «Морозко» и обязать общество с ограниченной ответственностью «Морозко» передать Администрации города Вологды по акту приема-передачи земельныйучастокс кадастровым номером 35:24:0401003:26, площадью 1909 кв.м., местоположение: 

<

...> состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морозко» госпошлину в сумме 24 592 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                        М.Б.Свиридовская