Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3183/2020

17 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН" (адрес:  197110, Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д.12, литер А, помещение 615, ОГРН:  10378040220807804022080);

ответчик: Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИСС" (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская д.56, лит. А, пом. 7Н, офис №3ул. 8-я Советская, д. 56, литер А, помещение 7Н, офис №3, ОГРН:  097847228984);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН" (далее – истец, ООО "ЦИКЛОН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИСС" (далее – ответчик, ООО "ИЛИСС") 1 253 939 руб. 08 коп. долга, 1 042 510 руб. 89 коп. в счет возврата гарантийного удержания, 75 524 руб.           84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором ООО "ЦИКЛОН" просило взыскать с ответчика1 253 939 руб. 08 коп. долга, 1 042 510 руб. 89 коп. в счет возврата гарантийного удержания, 87 943 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2019 по 11.03.2020. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

05.05.2016 между ООО "ИЛИСС" (ранее - ООО "ИНКОС", подрядчик) и          ООО "ЦИКЛОН" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №РП/143/185-1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора является выполнение субподрядчиком собственными и/или привлеченными средствами строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора документов, подтверждающим выполнение субподрядчиком всех работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является последний акт о приемке выполненных работ.

На основании пункта 3.1 Договора сроки выполнения работ по объекту определены в графике выполнения работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата работ за истекший отчетный период производится в размере 95% от стоимости  выполненных и принятых в отчетном периоде работ в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат при условии предоставления субподрядчиком оригиналов счета на оплату и счета – фактуры.

Согласно пункту 4.5 Договора окончательный расчет осуществляется подрядчиком с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 60 календарных дней по истечении 1 года гарантийного срока эксплуатации объекта.

На основании пункта 12.3 Договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 5 лет с даты ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-49-0526-2017МС выдано застройщику 05.09.2017.

30.09.2019 подрядчиком в адрес субподрядчика направлена претензия №129 с требованием об оплате задолженности по актам выполненных работ №1.1/16, 1.2/16, 1.3/16 от 15.07.2016, №2.1/16, 2.2/16, 2.6/16, 2.7/16, 2.8/16, 2.9/16, 2.11/16, 2.12/16 от 15.08.2016, №3.2/16, 3.4/16, 3.5/16, 3.6/16, 3.9/16, 3.10/16, 3.11/16, 3.15/16, 3.5/16, 3.17/16, 3.18/16, 3.20/16, 3.21/16, 3.22/16,  3.23/16, 3.24/16, 3.20/16, 3.25/16, 3.27/16, 3.28/16, 3.31/16 от 15.09.2016, №4.4/16, 4.5/16, 4.6/16, 4.9/16, 4.7/16, 4.8/16 от 15.10.2016, №5.1/16, 5.2/16, 5.3/16, 5.4/16, 5.5/16, 5.6/16, 5.7/16, 5.8/16, 5.9/16, 5.10/16, 5.11/16, 5.12/16, 5.13/16, 5.14/16 от 15.11.2016, №6.1/16, 6.2/16, 6.3/16, 6.4/16, 6.5/16, 6.6/16, 6.7/16, 3.15/16, 6.8/16, 6.9/16, 6.10/16, 6.11/16, 6.12/16, 6.13/16,  6.14/16, 6.15/16, 6.16/16, 6.17/16, 6.18/16 от 15.12.2016, №8.1/17 -  8.22/17 от 15.02.2017, №9.1/17,   9.3/17-9.9/17 от 15.03.2017, №10.1/17 – 10.3/17 от 15.04.2017, 11.1/17 от 15.05.2017, 12.1/17 – 12.4/17 от 15.06.2017, 13.1/14 от 15.07.2017, 14.1/17 – 14.9/17 от 15.08.2017 с учетом частичной оплаты в размере 1 253 939 руб. 08 коп., гарантийного удержания в размере 1 042 510 руб. 90 коп.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ  на сумму 1 253 939 руб. 08 коп. за период с 16.06.2017 по 15.08.2017, а именно: акты №№ 13.1/17, 13.2/17, 13.3/17, 13.4/17, 13.5/17, 13.6/17, 13.7/17, 13.08/17, 13.9/17, 13.10/17, 13.11/17, 13.12/17, 13.13/17 от 15.07.2017, акты о приемке выполненных работ №№ 14.1/17, 14.2/17, 14.3/17, 14.4/17, 14.5/17, 14.6/17, 14.7/17, 14.8/17, 14.9/17 от 15.08.2017 по Договору.

Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований и доказательств оплаты выполненных работ истцу, ответчик в материалы дела не представил.

На основании пункта 12.3 Договора гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 5 лет с даты ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-49-0526-2017МС выдано застройщику 05.09.2017.

Истцом представлены  акты выполненных работ №1.1/16, 1.2/16, 1.3/16 от 15.07.2016, №2.1/16, 2.2/16, 2.6/16, 2.7/16, 2.8/16, 2.9/16, 2.11/16, 2.12/16 от 15.08.2016, №3.2/16, 3.4/16, 3.5/16, 3.6/16, 3.9/16, 3.10/16, 3.11/16, 3.15/16, 3.5/16, 3.17/16, 3.18/16, 3.20/16, 3.21/16, 3.22/16,  3.23/16, 3.24/16, 3.20/16, 3.25/16, 3.27/16, 3.28/16, 3.31/16 от 15.09.2016, №4.4/16, 4.5/16, 4.6/16, 4.9/16, 4.7/16, 4.8/16 от 15.10.2016, №5.1/16, 5.2/16, 5.3/16, 5.4/16, 5.5/16, 5.6/16, 5.7/16, 5.8/16, 5.9/16, 5.10/16, 5.11/16, 5.12/16, 5.13/16, 5.14/16 от 15.11.2016, №6.1/16, 6.2/16, 6.3/16, 6.4/16, 6.5/16, 6.6/16, 6.7/16, 3.15/16, 6.8/16, 6.9/16, 6.10/16, 6.11/16, 6.12/16, 6.13/16,  6.14/16, 6.15/16, 6.16/16, 6.17/16, 6.18/16 от 15.12.2016, №8.1/17 -  8.22/17 от 15.02.2017, №9.1/17,   9.3/17-9.9/17 от 15.03.2017, №10.1/17 – 10.3/17 от 15.04.2017, 11.1/17 от 15.05.2017, 12.1/17 – 12.4/17 от 15.06.2017, 13.1/14 от 15.07.2017, 14.1/17 – 14.9/17 от 15.08.2017, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании                 1 042 510 руб. 89 коп. в счет возврата гарантийного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов в размере 87 943 руб. 81 коп.  за период с 05.01.2019 по 11.03.2020 судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИЛИСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН" 1 253 939 руб. 08 коп. долга, 1 042 510 руб. 89 коп. в счет возврата гарантийного удержания, 87 943 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 922 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦИКЛОН" из федерального бюджета 378 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКоросташов А.А.