ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№  09АП-40573/2018

город Москва                                                                                         дело № А40-92802/18

27.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТК Автокомбинат № 7»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018

по делу № А40-92802/18, принятое судьей Подгорной С.В.

по иску ООО «ТК Автокомбинат № 7» (ОГРН 

<

***>)

к  ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения; 

 

установил:

ООО «ТК Автокомбинат № 7» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 182.507 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 5.000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ТК Автокомбинат № 7» (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств № 0018012-0047187/16ТЮ на условиях, изложенных в договоре страхования и Правилах страхования транспортных средств в редакции от 20.04.2015.

Срок действия договора с 26.01.2016 по 25.01.2017.

Согласно п. 1.1 указанного договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленным на нем дополнительным оборудованием.

Застрахованным имуществом по договору является транспортные средства,указанные в перечне застрахованных транспортных средств (п. 41 Приложения № 1к договору), а именно: транспортное средство VOLVO FM TRUCK 6X2, 2008 годавыпуска,        государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>.

Неотъемлемой частью договора КАСКО являются Правила страхования транспортных     средств     от     20.04.2015,     на     которые     имеется     ссылка     в     договоре страхования (п. 8.6 Правил страхования, п. 1.2 договора страхования), в договоре страхования транспортных средств № 0018012-0047187/16ТЮ сделана отметка об их получении страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации  они являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон спора.

На протяжении всего периода действия договора страхователь данным правом не воспользовался, заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял.

Согласно п. 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств по договору страхования транспортного средства может быть застрахован риск «Ущерб», то есть повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 11.1.4 Правил страхования транспортных средств, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется: на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции;

07.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении                           № 18810277166501484065.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.11.2016 истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по договору КАСКО, которое оставлено последним без удовлетворения, в связи с чем, истец произвел независимую оценку ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 182.507 руб.

Стоимость независимой оценки составила 5.000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору страхования, ООО «ТК «Автокомбинат № 7» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и расходов по проведению оценки ущерба.

Рассмотрев заявление ООО «ТК «Автокомбинат № 7» о наступлении события, имеющего  признаки страхового случая от 07.11.2016, ООО «СК «Согласие» привлекло независимую экспертную организацию ООО «МЭТР», которой подготовлено экспертное заключение № 543012 от 13.12.2016, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 100.526, 65 руб.

На основании указанного отчета, страховщик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 27.12.2016 № 361963 (л.д. 118).

Размер выплаченного страхового возмещения в размере 100.526, 65 руб. истцом не оспаривался, с заявлением о несогласии с суммой выплаты в адрес страховой компании общество не обращалось.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательств по договору страхования транспортного средства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2018  по делу № А40-92802/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова