/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 мая 2018 года

Дело №

А56-71684/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,   

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Григорчак П.П. (доверенность от 01.01.2018), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Никифоровой А.С. (доверенность от 16.04.2018), от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации Раевской Ю.А. (доверенность от 28.12.2016), 

рассмотрев 28.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи             Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу № А56-71684/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая улица, дом 6, литера Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности у Учреждения денежных средств в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОРГН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) о взыскании 1 238 923 руб. неосновательного обогащения и 30 011 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2018 решение суда от 28.11.2017 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что материалами дела не подтвержден факт потребления Учреждением спорной тепловой энергии. 

В отзыве Компания с доводами кассационной жалобы Министерства не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в период с января по июнь 2017 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,  Кадетская линия В.О., дом 1, корпуса 2 и 3.

Объекты подключены к системе теплоснабжения на основании договоров об оказании услуги по присоединению к тепловым сетям энергосистемы от 29.09.2006 № ОД-123/215/1-3/17-7 и от 29.09.2006 № ОД-124/215/1-3/17-7, заключенных (с учетом соглашений о перемене лиц в обязательствах) с Федеральным государственным учреждением «Смирновская квартирно-эксплуатационная часть района», универсальным правопреемником которого является Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Доказательств сдачи объектов в эксплуатацию надлежащим образом (в том числе сдачи их тепловых энергоустановок в постоянную эксплуатацию) в материалы дела не представлено.

Истцом в период с января по июнь 2017 года выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектов. На основании проведенных истцом проверок составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии, с учетом которых Учреждению выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 238 923 руб.

Неоплата Учреждением задолженности послужила Компании основанием для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2017 и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт поставки Компанией на объекты Учреждения в спорный период тепловой энергии в заявленном объеме установлен судами, подтвержден материалами дела и ответчиками должным образом не оспорен. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Доводы Министерства о том, что Учреждение не являлось в спорный  период фактическим потребителем тепловой энергии, материалами дела не подтверждены. В деле не содержится доказательств перехода прав на объекты от Учреждения к иным лицам, равно как и отключения своих систем теплопотребления от системы теплоснабжения Компании. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 011 руб. 92 коп. проверен судами и признан арифметически верным. Контррасчет ни Учреждение ни Министерство не представили. 

Учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь  пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно возложили субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А56-71684/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

Е.В. Боглачева

 Н.Е. Судас