ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2347/2017

27 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9739/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года по делу № А70-2347/2017 (судья М.П. Целых), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1433424 руб. 48 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Экспател») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (далее - ООО «Тюменьстальмост», должник).

Определением суда от 14.03.2018 (резолютивная часть 05.03.2018) в отношении ООО «Тюменьстальмост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» 17.03.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» направило 10.05.2018 (Мой арбитр) заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1433424 руб. 48 коп. долга, 160177 руб. 03 коп. неустойки, расходы по государственной пошлины 13020 руб. (вх. от 11.05.2018 №41240).

В связи с тем, что заявитель обратился в арбитражный суд по истечении срока, установленного статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), Арбитражный суд Тюменской области вынес определение от 14.05.2018 о рассмотрении заявления кредитора после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 31.05.2018 (резолютивная часть от 24.05.2018) в отношении ООО «Тюменьстальмост», открыта процедура конкурсного производства, утверждена конкурсным управляющим ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 года по делу № А70-2347/2017 требования кредитора ООО «УГМК-Холдинг» (ИНН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. госпошлины.

Не соглашаясь с принятым по настоящему делу определением суда, в арбитражный суд вышестоящей инстанции обратился должник, в апелляционной жалобе пояснил, что при принятии обжалуемого определения судом не учтено, что заявленное требование уже рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2017 по делу № А70-2347/2017, повторное включение идентичных требований нарушает права должника и противоречит пункту 2 части 1 статьи 151 АПК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд усматривает основание для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Решением от 11.01.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 14832/2016 с ООО «Тюменьстальмост» взыскано в пользу ООО «УГМК-Холдинг» 1 512 756 руб. 37 коп., в том числе 1 433 424 руб. 48 коп. долга по договору поставки № 3-0-4/214-16П от 19.01.2016, 79 331 руб. 89 коп. неустойки, а также 13 020 руб. госпошлины.

В соответствии со статьей 180 АПК РФ решение вступило в законную силу 13.02.2017. 25.04.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013756719.

Кредитор в заявлении просил установить требования в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки на дату принятия решения о признании должника банкротом, 13 020 руб. госпошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал данное требование правомерным.

Однако при этом судом не учтен факт наличия определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2017 по делу № А70-2347/2017 (размещено в картотеке арбитражных дел arbitr.ru), которым в третью очередь реестра должника включено требование ООО « УГМК - Холдинг» в размере в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. расходов по уплате госпошлины. Определение вступило в законную силу.

Как усматривается из названного судебного акта, заявитель обосновал свое требование наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14832/2016 от 11.01.2017, которым взыскано с ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» в пользу ООО «УГМК -Холдинг» 1 512 756 руб. 37 коп., в том числе 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 79 331 руб. 89 коп. неустойки, а также 13 020 руб. госпошлины

Согласно содержанию определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2017 по делу № А70-2347/2017, в третью очередь реестра должника включено требование ООО « УГМК - Холдинг» в размере в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. расходов по уплате госпошлины.

Обжалуемым определением суда Тюменской области от 10.07.2018 года по делу № А70-2347/2017 требования кредитора ООО «УГМК - Холдинг» также удовлетворено, включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. госпошлины.

Сопоставив указанные обстоятельства с предметом настоящего требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кредитор повторно заявил о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. госпошлины., в качестве основания требований вновь указано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-14832/2016 от 11.01.2017 о взыскании с должника в пользу кредитора указанной суммы задолженности.

Факт повторного обращения с одним и тем же требованием ООО «УГМК - Холдинг» в тексте своего заявления обосновало своим опасением, что отмена судом кассационной инстанции решения о признании должника банкротом влечёт аннулировании и предшествующих судебных актов о включении требований кредиторов в реестр.

Между тем, такие опасения не основаны на законе.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких обстоятельствах производство по требованию ООО «УГМК - Холдинг» о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 433 424 руб. 48 коп. долга, 160 177 руб. 03 коп. неустойки, 13 020 руб. госпошлины подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  п. 2 ч. 1  ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года по делу № А70-2347/2017 отменить.

Прекратить производство по заявлению (СОзб-41240 от 10.05.18) общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (ИНН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1433424 руб. 48 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Д.Г. Рожков