ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5346/2023-52-34

05 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 7, ЭТ/ПОМ/ОФ 01/V/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью СК «ОЛИМП» (129626, 

<

...>, ЭТ 5 КАБ 503 КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 168 524,38 руб. по договору от 29.04.2022 № 3/810-СП, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 818,95 руб. за период с 11.11.2022 по 13.01.2023, далее с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы убытков в размере 1 846 211,10 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (удост., дов. от 11.01.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ОЛИМП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 168 524,38 руб. по договору от 29.04.2022 № 3/810-СП, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 818,95 руб. за период с 11.11.2022 по 13.01.2023, далее с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы убытков в размере 1 846 211,10 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.04.2022 между ООО «ДМС» (Подрядчик) и ООО СК «ОЛИМП» (Субподрядчик) был заключен Договор №3/810-СП на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха по ул. Василевского-Советская в г. Кинешма Ивановской области.

В соответствии с п. 2.1. цена Договора составляет 57 451 242,30 руб., в том числе НДС 20 % - 9 575 207,05 руб.

Срок окончания работ – 15.12.2022 (включительно) (п.3.2. Договора).

Истец произвел оплату аванса по Договору на общую сумму 4 600 489,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 957 от 02.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 1300 от 15.07.2022 на сумму 4 100 489,45 руб.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (КС- 2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.09.2022 Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 431 965,07 руб. и оплачены Подрядчиком на сумму 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1900 от 19.09.2022.

Работы ООО СК «ОЛИМП» на объекте остановлены 25.10.2022, о чем ООО «ДМС» было уведомлено письмом исх. №2510-2 от 25.10.2022.

Истец 10.11.2022 направил на адрес электронной почты Ответчика nsg79@mail.ru, указанный в п. 12 Договора, уведомление исх. №785 от 10.11.2022 о расторжении Договора №3/810-СП от 29.04.2022 в одностороннем внесудебном порядке и предложил представить расчет фактически выполненных, но не принятых на дату расторжения Договора работ.

Одновременно, в соответствии с п. 9.2. Договора, данное уведомление было выслано по почте в адрес ООО СК «ОЛИМП» заказным письмом с уведомлением о вручении, и получено адресатом 17.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 12728769005542.

С учетом получения Ответчиком уведомления о расторжении Договора 10.11.2022, Договор считается расторгнутым с 11.11.2022.

Таким образом, размер неотработанного аванса (неосновательного обогащения) по Договору составляет 4 168 524,38 руб. ((500 000 + 4 100 489,45 + 5 000 000,00) - 5 431 965,07), где:

- 500 000 руб. – оплата аванса;

- 4 100 489 руб. 45 коп. – оплата аванса;

- 5 000 000 руб. – оплата выполненных работ;

- 5 431 965,07 руб. – сумма выполненных работ.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 4 168 524,38 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 13.01.2023 в размере 54 818,95 руб., а так же с 14.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2022 по 13.01.2023 в размере 54 818,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 4 168 524,38 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 1 846 211,10 руб.

В рамках исполнения Договора по заявлению Субподрядчика за счет ООО «ДМС» были закуплены и доставлены поставщиками материалы на общую сумму на 5 863 501,30 руб., в том числе сумма НДС 977 250,22 руб., о чем Подрядчиком составлена накладная «на отпуск Товаров на сторону» по форме М-15 в четком соответствии с оплаченными ООО «ДМС» по заявкам ООО СК «ОЛИМП» счетами, направлена в адрес ООО СК «ОЛИМП» письмом исх. №715 от 25.10.2022 и получена под подпись генеральным директором ООО СК «ОЛИМП» 27.10.2022.

Пунктом 4.1.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2022 предусмотрено, что по заявлению Субподрядчика допускается передача Подрядчиком давальческих материалов Субподрядчику по форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» (утв. Постановлением Росстата от 30.10.1997 № 71а, в редакции от 21.01.2003). В накладной по форме № М-15 указывается фактическая стоимость приобретения материалов, в целях обеспечения ответственности Подрядчика за утрату или порчу давальческих материалов, а также последующего зачета стоимости выполненных Подрядчиком работ на стоимость предоставленных материалов. Документ составляется в двух экземплярах, подписывается с двух сторон.

Субподрядчик ответным письмом исх. № 0111-3 от 01.11.2022 просил уточнить информацию, изложенную в представленных Подрядчиком накладных (форма М-15), внести корректировки и представить на подпись Субподрядчику, в связи с чем, отклонил представленные накладные и вернул ООО «ДМС» без подписания.

В связи с разночтением представленной Подрядчиком накладной (форма М-15) и для уточнения содержащейся в ней информации, Субподрядчик был уведомлен о необходимости обеспечения явки уполномоченного представителя 08.11.2022 в 14 час. 00 мин. для фиксации фактически находящихся на объекте материалов письмом исх. №750 от 03.11.2022, направленным Подрядчиком на электронный адрес ООО СК «ОЛИМП» nsg79@mail.ru 04.11.2022.

08.11.2022 в рамках исполнения договора №3/810-СП и в связи с неявкой уполномоченного представителя ООО «СК ОЛИМП» в 14 час. 00 мин. в одностороннем порядке в составе членов комиссии составлен акт освидетельствования оплаченных ООО «ДМС», переданных, использованных ООО «СК «ОЛИМП» и отсутствующих материалов на Объекте и направлен 02.12.2022 ценным письмом с описью вложения на почтовый адрес ООО «СК ОЛИМП» (РПО 12728777021855).

Согласно указанному акту общая стоимость закупленных материалов на Объект составила 3 849 206,34 руб., из них: стоимость предоставленных ООО «ДМС» и использованных ООО «СК ОЛИМП» материалов, подлежащих зачету, согласно п. 4.1.7. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1) - 939 072,10 руб., стоимость отсутствующих материалов на объекте – 907 139 руб.

В целях увеличения оборотных средств у Субподрядчика ООО «ДМС» было принято решение принять предоставленные ООО «ДМС» и использованные ООО «СК ОЛИМП» материалы, подлежащие зачету, на сумму 939 072,10 руб. в следующем представленном выполнении. Иных актов о выполнении работ, кроме Актов о приемке выполненных работ (КС- 2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 01.09.2022, Субподрядчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер убытков ООО «СК ОЛИМП» перед ООО «ДМС» составляет 1 846 211,10 руб. (939 072,10 + 907 139).

Согласно ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Однако по остатку давальческого материала Подрядчик не отчитался, стоимость материалов не компенсировал.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 1 846 211,10 руб. подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ОЛИМП» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРМОСТСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 4 168 524,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 818,95 руб. за период с 11.11.2022 по 13.01.2023, далее с 14.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере 1 846 211,10 руб., госпошлину в размере 53 348 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева