Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 258217/20-176-1736

30 марта 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Технопарк «Сколково» 

к ответчику: ООО «Интерсат»

о взыскании 10.744.612 рублей 27 копеек 

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк «Сколково» (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интерсат» (далее по тексту также – ответчик) 10.744.612 рублей 27 копеек, из них 8.143.261 рубля 24 копеек задолженности и 2.601.351 рубля 3 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам субаренды от 20.01.2017 № ОА/56/17 и от 01.10.2018 № КД/85.2/18 с октября 2019 года. 

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам субаренды от 20.01.2017 № ОА/56/17 и от 01.10.2018 № КД/85.2/18 с учетом дополнительных соглашений к ним истцом (арендодатель) ответчику (арендатор) по акту во временное владение и пользование были предоставлены помещения, общей площадью 229,38 кв.м, и помещение общей площадью 214,1 кв.м, расположенные на 2 и 4-м этажах здания, расположенного по адресу: г. Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул. Большой бульвар, д. 42, стр. 1, этап 1 (корпусы 3А, 3В, 3С), по договору от 20.01.2017 № ОА/56/17 сроком до 30.09.2018 и по договору от 01.10.2018 № КД/85.2/18 сроком на 11 месяцев. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.4 договоров. 

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика на дату принятия решения по настоящему делу составляет 8.143.261 рубль 24 копейки.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.1 и 11.2 договоров заявлена неустойка в размере 2.601.351 рубля 3 копеек за нарушение сроков внесения постоянной величины арендной платы по договору за период с 21.10.2019 по 16.12.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцами подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерсат» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Технопарк «Сколково» (ОГРН 

<

***>) 10.744.612 рублей 27 копеек, из них 8.143.261 рубль 24 копейки задолженности и 2.601.351 рубль 3 копейки неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76.723 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин