АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4124/2019

г. Барнаул

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решение объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Жилино Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317222500095584) к муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 570 236 руб. 48 коп., из них 529 824 руб. задолженности за поставленный товар по договорам поставки угля  № 1 от 09.01.2018 года, № 2 от 11.01.2018 года,  от 15.01.2018 года, от 18.01.2018 года, от 30.03.2018 года, от 02.04.2018 года, от 06.04.2018 года, от 26.04.2018 года и 40 412 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 19.03.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Жилино Первомайского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края (далее – ответчик), о взыскании 49 500 руб., из них 49 000 руб. часть задолженности за поставленный товар по договорам поставки угля  № 1 от 09.01.2018 года, № 2 от 11.01.2018 года,  от 15.01.2018 года, от 18.01.2018 года, от 30.03.2018 года, от 02.04.2018 года, от 06.04.2018 года, от 26.04.2018 года и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 19.03.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и начислению пени, и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 25.03.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.04.2019 года от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 570 236 руб. 48 коп., из них 529 824 руб. задолженности за поставленный товар по договорам поставки угля  № 1 от 09.01.2018 года, № 2 от 11.01.2018 года,  от 15.01.2018 года, от 18.01.2018 года, от 30.03.2018 года, от 02.04.2018 года, от 06.04.2018 года, от 26.04.2018 года и 40 412 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 19.03.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Определением от 17.04.2019 года суд принял к производству уточненное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письма, направленное в адрес ответчика, указанное в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

         В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности не представил.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил оригиналы товарных накладных,  на которых  имеется  синяя печать  и  подпись  директора  ответчика, договоров поставки.  Суд обозрел представленные документы и вернул их истцу.

         Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

          Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2, с. Жилино Первомайского района (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Первомайского района "Первомайское ЖКХ" (заказчик) возникли на основании договоров  поставки угля № 1 от 09.01.2018, № 2 от 11.01.2018 года, от 15.01.2018 года, от 18.01.2018 года, от 30.03.2018 года, от 02.04.2018 года, от  06.04.2018 года, от 26.04.2018 года (далее - договоры).

Согласно п. 1 договоров поставщик обязуется поставить уголь каменный марки ДР в количестве, на условиях, в порядке и сроки определенные Сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить  поставленный товар в соответствии с условиями настоящих договоров.

Из п. 4.1 договора № 1 от 09.01.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 600 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  составляет 78 000 руб. (без НДС) (п. 4.2 договора).

 В соответствии п. 4.1  договора № 2 от 11.01.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 600 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  составляет 83 200 руб. (без НДС) (п. 4.2 договора).

В соответствии п. 4.1  договора от 15.01.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 600 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  составляет 55 094 руб. (без НДС) (п. 4.2 договора).

В соответствии п. 4.1  договора  от 18.01.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 600 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  составляет 45 786 руб. (без НДС) (п. 4.2 договора).

В соответствии п. 4.1  договора  от 30.03.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 400 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  составляет 70 824 руб. (без НДС) (п. 4.2 договора).

В соответствии п. 4.1  договора от 02.04.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 400 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  составляет 76 920 руб. (без НДС) (п. 4.2 договора).

В соответствии п. 4.1  договора от 06.04.2018 года и от 26.04.2018 года следует, что цена одной тонны угля определена Сторонами в размере 2 400 руб. (без НДС), и включает в себя стоимость угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением настоящего договора. Общая стоимость  устанавливается в размере согласно актов приема-передачи товара, счетов-фактур (УПД) и товарных накладных (п. 4.3 договоров). Согласно товарным накладным № 15 от 07.04.2018 и № 16 от 26.04.2018 года и счетам-фактурам от № 00000016 от 07.04.2018 года № 00000017 от 26.04.2018 года ответчику был поставлен товар на сумму 76 075 руб.  и 43 925 руб.

        По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договоров произвел ответчику поставку товара на сумму 529 824 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.01.2018 года, № 2 от 11.01.2018 года, № 7 от 15.01.2018 года, № 8 от 18.01.2018 года, № 9 от 30.03.2018 года, № 10 от 02.04.2018 года, № 15 от 07.04.2018 года, № 16 от 26.04.2018 года, подписанными представителем ответчика без каких-либо возражений и заверенными печатью ответчика, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4.4 договоров расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Поставщика  либо выдачей наличных денежных средств в кассе заказчика в срок не позднее 10 банковских дней после поставки полного объема угля в адрес покупателя на основании счетов-фактуры (УПД) и всех необходимых сопроводительных документов.

Ответчиком, обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены,  сумма  задолженности  составила 529 824 руб., из  них  78 000  рублей  по  договору  №1  от 09.01.2018, 83 200  рублей  по договору   №2  от 11.01.2018,  55 094  рубля  по  договору  от  15.01.2018, 45 786  рублей  по  договору  от  18.01.2018, 70 824  рубля  по  договору от 30.03.2018,  76 920  рублей  по  договору  от 02.04.2018,  76 075  рублей  по  договору  от 06.04.2018, 43 925 рублей  по  договору  от 26.04.2018.

Доказательств оплаты суммы  долга, ответчик не представил. 

        Претензия от 15.02.2019 года, направленная ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.         

В соответствии с п. 7 договоров стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров и разногласий, возникающих по настоящим договорам. Срок рассмотрения претензий – 10 дней с момента их  получения в письменной форме. В случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края. Претензия  истца  об  оплате  долга  не  была  удовлетворена.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

         В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договорами поставки, товарными накладными, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 529 824 руб. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 412 руб. 48  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 19.03.2019 года.

Согласно  п.5.4  договоров  поставки ответственность  сторон определяется в  соответствии  с  действующим  законодательством  Российской  Федерации.  Статья  395  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации,  устанавливает,  что  надлежащее  исполнение  денежных  обязательств,  может  обеспечиваться  взысканием процентов  за пользование чужими  денежными  средствами.

Истец на основании п. 5.4 договоров начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 19.03.2019 года в размере 40 412 руб. 48  коп., в том числе по договорам поставки:

- № 1 от 09.01.2018 года  в размере 6 697 руб. 84 коп., за  период  с 24.01.2018  по 19.03.2019

- № 2 от 11.01.2018 года в размере 7 109 руб. 05 коп.,  за  период  с 26.01.2018 по  19.03.2019

 - от 15.01.2018 года в размере 4 660 руб. 72 коп., за  период с  30.01.2018  по  19.03.2019,

- от 18.01.2018 года в размере 3 844 руб. 15 коп., за  период с 02.02.2018  по  19.03.2019

- от 30.03.2018 года в размере 4 889 руб. 28 коп.,  за  период  с 16.04.2018  по  19.03.2019,

- от 02.04.2018 года в размере 5 294 руб. 84 коп.,  за  период  с 17.04.2018  по 19.03.2019

- от 06.04.2018 года в размере 5 146 руб. 01 коп.;  за  период  с 23.04.2018  по  19.03.2019

- от 26.04.2018 года в размере 2 770 руб. 59 коп.,  за  период  с 16.05.2018  по  19.03.2019.

Факт нарушения сроков оплаты за поставленный товар, установленных договорами, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив правильность расчета процентов в размере 40 412 руб. 48 коп.,  по всем  договорам, за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  по день оплаты долга. 

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

         Руководствуясь статьями 307, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Жилино Первомайского района Алтайского края 570 236 руб. 48 коп., из них  529 824 руб. долга и 40 412 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 19.03.2019 года, а также 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Жилино Первомайского района Алтайского края проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2019 года по день уплаты долга с суммы основой задолженности, с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

       Взыскать с муниципального унитарного предприятия Первомайского района «Первомайское ЖКХ», с. Первомайское Первомайского района Алтайского края 12 404 руб. 73 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Т.В. Бояркова