АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2030/2024

город Киров

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2024 года                                      

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

государственного учреждения – Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь)

о взыскании финансовых санкций в размере 5000 рублей 00 копеек,

установил:

заявитель настаивает на предъявленных требованиях.

Ответчик требования не оспорил, извещен надлежащим образом, явку не обеспечил. В представленном отзыве просит снизить размер санкций ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон № 27-ФЗ), в ходе которой было установлено непредставление ответчиком в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету формы СЗВ-СТАЖ за 2022 год (тип – исходная) в отношении 10 застрахованных лиц.

Факт нарушения отражен в акте проверки, который был направлен ответчику.

По результатам рассмотрения материалов проверки  Фондом было принято решение о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление ответчиком в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету формы СЗВ-СТАЖ (тип – исходная) в виде штрафа в сумме 5000 рублей 00 копеек; в адрес ответчика было выставлено требование об уплате финансовых санкций (документы в материалах дела).

Неисполнение ответчиком требования об уплате финансовых санкций послужило основанием для обращения заявителя в суд в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Ответчик факт нарушения признает, просит суд снизить размер финансовых санкций.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ предоставляются не позднее 1 марта года, следующего за отчетным (расчетным) периодом – годом.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В отношении требования о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления исходных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год, судом установлено, что ответчиком в нарушение указанных норм сведения впервые представлены 03.03.2023, т.е. с нарушением установленного срока. 

С учетом изложенного, требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в сумме 5000 рублей 00 копеек обоснованны и документально подтверждены.

Вместе с тем, от ответчика поступило заявление о снижении размера санкций. В обоснование заявленного ходатайства указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство учреждения, суд приходит к  следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое заявителю наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в качестве влияющих на размер назначаемого штрафа и являющихся основанием для уменьшения суммы подлежащей взысканию финансовой санкции могут быть признаны: обстоятельства, связанные с совершением правонарушений впервые; незначительность просрочки (1 день); иные обстоятельства, заявленные ответчиком в ходатайстве, документально не подтверждены, в связи с чем судом не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер примененного штрафа до 2500 рублей.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; однако суд считает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины в связи с трудным финансовым положением. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 180, 197, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 613570, Россия, Кировская область, пгт. Кильмезь) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации финансовые санкции, размер которых уменьшен судом в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, до 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   С.А.Бельтюкова