СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1992/2025-ГК

г. Пермь

10 июня 2025 года

Дело № А60-58761/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Муталлиевой И.О., судей Журавлевой У.В., Пепеляевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени  

рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  

судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда, 

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества  

«Вагонная ремонтная компания – 1», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года по делу № А60-58761/2024  

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН  

1117746294104, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафа по договорам подряда, убытков,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  

производственная компания «Анди Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1107746402675), установил: 

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 1» (далее - АО  

«ВРК», ответчик) о взыскании 2 724 880 руб. 71 коп. в возмещение убытков, 502 350 руб. 00 коп. штрафов за нахождение вагонов в нерабочем парке по договорам от 01.07.2021 № ВРК1/119/2021/ФГК-885-9, от 20.06.2018 № ФГК-319-15, от 24.05.2019 № ВРК-1-134/2019/ФГК-339-15, от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9, от 19.12.2022 № ФГК-1042-9.  

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Анди Групп» (далее - ООО ПК «Анди Групп»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что неисправности 56 вагонов по коду 214 «Излом пружины» отнесены Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утвержденным протоколами заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 23-25.03.2004 и Комиссии специалистов по информатизации железнодорожного транспорта от 20-21.09.2005 № 33 (далее – классификатор КЖА 2005 05) к эксплуатационным, а не технологическими неисправностям, которые связаны с естественным износом, а не с качеством ремонта. Заявитель жалобы не согласен с начислением штрафа в отношении 16 вагонов, не прошедших 50 000 км гарантийного пробега в связи с неисправностью под кодом 102 «Тонкий гребень», которая также классификатором КЖА 2005 05 отнесена к эксплуатационной и не связана с низким качеством ремонта вагонов. В отношении 5 вагонов, оцепленных в связи с выявлением неисправности поглощающего аппарата по кодам 348 и 352, апеллянт указывает, что не осуществлял ремонт поглощающего аппарата, а производил его осмотр, полагает, что поломка аппарата связана с нарушением правил эксплуатации, в частности: с превышением скорости соударения при маневровых операциях в условиях низких температур, а также с длительной эксплуатацией вагонов. Кроме того, ссылается на видимый характер неисправностей 48 вагонов, которые можно было выявить при визуальном контроле с отстукиванием крепления молотком. Помимо прочего, апеллянт не согласен с размером начисленного штрафа, полагает, что в связи с явной несоразмерностью он подлежал снижению на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до двойной ставки рефинансирования.  

Истцом, третьим лицом представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором они отклонили приведенные в ней доводы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  

и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ФГК» (заказчик) и ООО «ВРК-1» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому (капитальному) ремонту грузовых вагонов от 01.07.2021 № ВРК 1/119/2021/ФГК-885-9, от 20.06.2018 № ФГК-319-15, от 24.05.2019 № ВРК-1-134/2019/ФГК-339-15, от 01.08.2021 № ВРК-1/135/2021/ФГК-1033-9, от 19.12.2022 № ФГК-1042-9.  

В соответствии с разделом 6 договоров на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов подрядчик обязался возместить заказчику все расходы, понесенные последним за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, включая также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольнорегламентными работами и оформлением рекламационных документов.  

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливаются до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.102012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.  

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой  

вагон взамен забракованных н неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.  

Пунктами 7.14 договоров предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п.  

2.1.9 настоящего Договора (далее -дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт. Если устранение дефектов производит предприятие, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.  

Предусмотренный договорами штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта направлен на компенсацию потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя. Такой простой вызван некачественным выполнением подрядчиками своих обязательств по договорам.  

Вагоны отцеплены в пути следования по следующим неисправностям:  

 № 

Дата

код 

 № вагона 

 № претензии 

Штраф 

Убытки

Итого 

п/п

Претензии 

неисправности

1 

53767430 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 214 

1 250,00 

13 956,53 

15 206,53

2 

53850590 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

352 

3 000,00 

14 289,29 

17 289,29 

3 

242 225 540 

54057047 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

3 750,00 

23 437,84 

27 187,84

4 

54896337 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

348 

2 500,00 

11 411,51 

13 911,51 

5 

55013908 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

12 684,74 

16 434,74

6 

55652374 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

12 069,26 

15 819,26

7 

55784425 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 

1 250,00 

7 801,32 

9 051,32 

8 

60107216 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

225 

2 500,00 

18 753,11 

21 253,11 

9 

60208543 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

23 069,30 

26 819,30

10 

60241734 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

13 661,62 

17 411,62

11 

60246535 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

18 009,49 

21 759,49

12 

60259801 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 

1 250,00 

7 776,02 

9 026,02 

13 

60293628 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

12 800,30 

16 550,30

14 

61148136 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

12 899,52 

16 649,52

15 

61457222 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

20 738,19 

24 488,19

16 

61615217 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

414 

2 500,00 

13 280,13 

15 780,13

17 

61712030 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

503 

3 750,00 

17 581,22 

21 331,22

 18 

61885 752 

11.09 .2024 

766/ФЕ кб/ю 

21 4 

3 75 0,00 

19 39 3,12 

23 14 3,12

19 

61890737 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

14 617,91 

18 367,91 

20 

62156971 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 

1 250,00 

7 776,02 

9 026,02 

21 

62465174 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

540 586 

3 750,00 

9 915,62 

13 665,62 

22 

63034540 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 614 

2 500,00 

17 001,42 

19 501,42 

23 

63057681 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

17 318,95 

21 068,95 

24 

63442040 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

17 557,09 

21 307,09 

25 

63499370 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

13 577,44 

17 327,44 

26 

73372989 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

217 

3 000,00 

18 308,08 

21 308,08 

27 

74906520 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

159 

3 000,00 

12 346,66 

15 346,66 

28 

74972209 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

352 

3 000,00 

12 584,35 

15 584,35 

29 

75002337 

11.09.2024 

766/ФЕкб/ю 

225 567 

3 000,00 

9 853,06 

12 853,06 

30 

55154660 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

614 

3 750,00 

12 012,62 

15 762,62 

31 

55558175 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

11 637,26 

15 387,26 

32 

56482094 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

14 380,41 

18 130,41 

33 

59603480 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

102 

3 750,00 

16 365,58 

20 115,58 

34 

60070828 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

1 250,00 

20 927,47 

22 177,47 

35 

60111788 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

1 250,00 

13 716,40 

14 966,40 

36 

60176864 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

614 

3 750,00 

12 253,98 

16 003,98 

37 

60285186 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

238 

3 750,00 

17 901,28 

21 651,28 

38 

60370087 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

540 

2 500,00 

7 884,84 

10 384,84 

39 

61009965 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

12 955,18 

16 705,18 

40 

61011714 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

11 513,33 

15 263,33 

41 

61166625 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

225 

2 500,00 

13 340,99 

15 840,99 

42 

61221453 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

12 909,12 

16 659,12 

43 

61265161 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

414 

2 500,00 

11 185,59 

13 685,59 

44 

61332128 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

9 227,70 

12 977,70 

45 

61344735 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

102 

2 500,00 

16 352,50 

18 852,50 

46 

61508610 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

540 

3 750,00 

8 265,29 

12 015,29 

47 

61620381 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

159 

6 250,00 

0,00

6 250,00 

48 

61747903 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

503 

3 750,00 

12 529,18 

16 279,18 

49 

61992780 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

503 

3 750,00 

12 831,11 

16 581,11 

50 

62271085 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

19 899,59 

23 649,59 

51 

62296447 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

565 

2 500,00 

1 060,00 

3 560,00 

52 

62720743 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

238 

1 250,00 

10 349,03 

11 599,03 

53 

62796081 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

226 

3 750,00 

12 763,47 

16 513,47 

54 

63121628 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 614 

5 100,00 

8 802,42 

13 902,42 

55 

63193973 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

238 

3 750,00 

20 060,17 

23 810,17 

56 

64037658 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

640 

3 750,00 

8 368,91 

12 118,91 

57 

64050545 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

13 669,19 

17419,19 

58 

64114283 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

238 

3 750,00 

9 872,13 

13 622,13 

59 

64227739 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

9 097,15 

12 847,15 

60 

64410624 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

102 

3 750,00 

27 792,15 

31 542,15 

61 

64503287 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

540 586 

3 750,00 

11 625,30 

15 375,30 

62 

64564107 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

218 

3 750,00 

15 820,77 

19 570,77 

63 

64913833 

16.09.2024 

773/ФЕкб/ю 

214 

3 750,00 

13 770,44 

17 520,44 

64 

68338219  

16.09.2024  

773/ФЕкб/ю  

503 

3 750,00  

12 446,95  

16 196,95  

65 

53153144  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

102 214 

15 000,00  

2 962,00 

17 962,00  

66 

54749411  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

12 892,05  

15 392,05  

67 

55154454  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

1 250,00  

13 686,26  

14 936,26  

68 

55550065  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

13 033,12  

15 533,12  

69 

55664445  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

540 586 

3 750,00  

31 856,13  

35 606,13  

70 

57529059  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

540 225 

3 750,00  

13 546,39  

17 296,39  

71 

57961138  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

586 

0,00 

6 447,97 

6 447,97 

72 

59784074  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

503 586 

3 750,00  

68 841,74  

72 591,74  

73 

60093184  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 495,60  

18 245,60  

74 

60177979  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

238 

3 750,00  

18 354,53  

22 104,53  

75 

60220233  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

540 

2 500,00  

7 954,63 

10 454,63  

76 

60280229  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 216,73  

17 966,73  

77 

60511425  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

503 

3 750,00  

12 484,48  

16 234,48  

78 

60820800  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

0,00 

6 892,66 

6 892,66 

79 

60858222  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 238 

5 100,00  

28 963,98  

34 063,98  

80 

61009635  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

225 

3 750,00  

12 686,09  

16 436,09  

81 

61514113  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

10 147,12  

12 647,12  

82 

61942488  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

540 586 

3 750,00  

11 201,73  

14 951,73  

83 

62002431  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

7 364,79 

11 114,79  

84 

62519319  

1 7.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

414 

3 750,00  

15 468,18  

19218,18  

85 

62788112  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

238 

3 750,00  

14 564,26  

18 314,26  

86 

62791819  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

11 159,96  

14 909,96  

87 

62813043  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

12 338,81  

16 088,81  

88 

63222889  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

540 

5 100,00  

13 536,19  

18 636,19  

89 

63239545  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

12 892,05  

16 642,05  

90 

64005408  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

12 587,13  

16 337,13  

91  

64213267  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

214 

1 250,00  

13 793,19  

15 043,19  

92  

64221252  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

157 

4 200,00  

31 660,15  

35 860,15  

93  

75085167  

17.09.2024  

777/ФЕкб/ю  

407 

3 000,00  

8 389,70  

1 1 389,70  

94  

43717115  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

414 

700,00 

11 198,92  

1 1 898,92  

95  

52498615  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 586  

3 750,00  

15 964,40  

19 714,40  

96  

53066163  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

15 804,05  

18 304,05  

97  

53079844  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

12 544,32  

16 294,32  

98  

53151858  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

31 444,80  

35 194,80  

99  

53790283  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

12 029,69  

15 779,69  

100  

54062914  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

18 172,19  

21 922,19  

101  

55300032  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

11 355,53  

15 105,53  

102  

58485772  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

12 892,05  

15 392,05  

103  

59784926  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

34 412,35  

38 162,35  

104  

60094018  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

3 750,00  

16 445,41  

20 195,41  

105  

60103082  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

414 540  

3 750,00  

12 568,09  

16 318,09  

106  

60414760  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

3 750,00  

23 254,97  

27 004,97  

107  

60559051  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

1 250,00  

11 656,40  

12 906,40  

108  

60635372  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

1 250,00  

15 804,05  

17 054,05  

109  

60969748  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

150 

3 750,00  

31 896,18  

35 646,18  

ПО  

61048443  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

1 250,00  

13 716,40  

14 966,40  

111  

61059143  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

225 

2 500,00  

11 085,76  

13 585,76  

112  

61132908  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

3 750,00  

19 562,97  

23 312,97  

113  

61208278  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

225 

3 750,00  

13 340,99  

17 090,99  

114  

61309019  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

9 730,88  

12 230,88  

115  

61344065  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

211 

1 250,00  

8 220,73  

9 470,73 

116  

61417044  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

3 750,00  

24 015,48  

27 765,48  

117  

61620837  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 225  

3 750,00  

24 211,25  

27 961,25  

118  

61942280  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

12 554,21  

16 304,21  

119  

62016480  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

2 500,00  

26 031,73  

28 531,73  

120  

62049655  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

3 750,00  

13 738,78  

17 488,78  

121  

62083977  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

540 

2 500,00  

9 156,02  

11 656,02  

122  

62403217  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

2 500,00  

15 280,53  

17 780,53  

123  

62750930  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 254,19  

18 004,19  

124  

62820766  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

567 

0,00 

11 049,28  

11 049,28  

125  

62972682  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

238 

2 500,00  

26 506,63  

29 006,63  

126  

63410781  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 421,13  

18 171,13  

127  

63427314  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

2 500,00  

23 179,96  

25 679,96  

128  

64915473  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

102 

1 250,00  

15 198,61  

16 448,61  

129  

60191814  

20.09.2024  

798/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

18 412,19  

22 162,19  

130  

53168522  

20.09.2024  

802/ФЕкб/ю  

Убытки  

0,00 

110 194,00  

перебитие  

ПО 194,00  

номеров КП  

131  

61155644  

20.09.2024  

802/ФЕкб/ю  

Убытки  

0,00 

1 18 825,00  

перебитие  

118 825,00  

номеров КП  

132  

61757019  

20.09.2024  

802/ФЕкб/ю  

Убытки  

0,00 

75 547,52  

перебитие  

75 547,52  

номеров КП  

133  

42712521  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

150 

2 100,00  

31 961,68  

34 061,68  

134  

43002047  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

564 

0,00 

10 472,65  

10 472,65  

135  

43312677  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

564 

1 400,00  

10 472,65  

11 872,65  

136  

53790283  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

540 586 

3 750,00  

17 279,75  

21 029,75  

137  

55300206  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

540 

1 250,00  

7 124,50 

8 374,50 

138  

57527269  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

157 

4 200,00  

14 798,98  

18 998,98  

139  

57572208  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

348 503 

3 750,00  

16 250,26  

20 000,26  

140  

58377672  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

107 

3 750,00  

16 288,84  

20 038,84  

141  

58716374  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

540 

3 750,00  

10 839,64  

14 589,64  

142  

60135969  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

18412,19  

20 912,19  

143  

60283926  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 833,54  

18 583,54  

144  

60313921  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

1 250,00  

12 649,44  

13 899,44  

145  

60821006  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

102 

3 750,00  

48 463,84  

52 213,84  

146  

61011417  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

540 586 

0,00 

10 896,22  

10 896,22  

147  

61122750  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

441 

3 750,00  

13 276,88  

17 026,88  

148  

61377149  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

502 

1 250,00  

23 191,74  

24 441,74  

149  

61602306  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

25 

3 750,00  

15 975,30  

19 725,30  

150  

61623740  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 871,95  

18 621,95  

151  

61710976  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

11 894,60  

15 644,60  

152  

61983870  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

2 500,00  

15 212,40  

17 712,40  

153  

62550702  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

238 

0,00 

25 609,10  

25 609,10  

154  

62623905  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

14 871,26  

18 621,26  

155  

62697040  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

205 

3 750,00  

17 647,15  

21 397,15  

156  

63133763  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

239 

1 700,00  

15 271,50  

16 971,50  

157  

63463087  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

117 

3 750,00  

12 985,78  

16 735,78  

158  

63796536  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

214 

3 750,00  

16 498,19  

20 248,19  

159  

64339153  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

614 

3 750,00  

10 360,55  

14 110,55  

160  

64774813  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

348 540 

1 250,00  

12 412,50  

13 662,50  

161  

73295982  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

150 

3 000,00  

17 559,37  

20 559,37  

162  

74906520  

24.09.2024  

814/ФЕкб/ю  

407 

3 000,00  

8 346,39 

11 346,39  

ИТОГО:  

502 350,00  

2 724 880,71  

3 227 230,71  

В соответствии с классификатором КЖА 2005 05 коды неисправностей, по которым забракованы вагоны, относятся к технологическим и эксплуатационным неисправностям, связанным с качеством выполнения плановых видов ремонта грузовых вагонов, на которые составляются акты-рекламации.  

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М виновным в обнаруженных дефектах признан подрядчик. Выявленные неисправности устранены заказчиком за свой счет.  

Факт выполнения текущего отцепочного ремонта подтверждается актами выполненных работ, факт понесенных расходов – платежными поручениями. Всего убытки составили 2 724 880 руб. 71 коп., штрафы – 502 350 руб. 00 коп.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договорам, причинение убытков, заказчик направил подрядчику претензии от 20.09.2024 исх-802/ФЕкб/ю, от 24.09.2024 № исх-814/ФЕкб/ю, от 20.09.2024 № исх-798/ФЕкб/ю, от 11.09.2024 № исх-766/ФЕкб/ю, от 17.09.2024 № исх.-777/ФЕкб/ю, от 16.09.2024 № исх-773/ФЕкб/ю, а впоследствии обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 330, 331, 333, 393, 394, 722, 723, 724, 1096 ГК РФ и исходил из того, что документы о выявленных дефектах вагонов  

(актырекламации) являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств ответчиком, факт несения убытков подтвержден представленными платежными документами, сроки предъявления претензий по недостаткам ремонта соблюдены, обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов вследствие некачественно выполненных ремонтных работ. Ввиду доказанности нахождения вагонов в нерабочем парке суд также признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафов, оснований для снижения которых в порядке ст. 333 ГК РФ не установил.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.  

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат 

работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 722 ГК РФ).  

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.  

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

Если недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ремонтной компании за дефекты, возлагается на последнюю (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).  

Ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, устанавливающие виновность АО «ВРК-1» в выявленных неисправностях, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривались.  

Доводы ответчика относительно дефектов конкретных вагонов, перечисленных в апелляционной жалобе, по существу сводятся к утверждению о том, что расходы на устранение данных неисправностей не подлежат возмещению в рамках гарантийных обязательств, а штрафы в связи с нахождением этих вагонов в нерабочем парке не подлежат начислению и взысканию.  

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что все заявленные истцом дефекты установлены в результате расследований, оформленных актами-рекламациями ВУ-41М, представленными в материалы дела.  

Данные акты составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения ОАО «РЖД»), содержат сведения о наименовании дефектов и причинах их возникновения, свидетельствуют о том, что обнаруженные неисправности относятся к категории технологических неисправностей, возникших вследствие ненадлежащего планового ремонта соответствующих вагонов ответчиком.  

Рекламационный акт формы ВУ-41 является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, а также определения виновного в некачественном ремонте, ввиду того, что данный документ составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) определяют техническую пригодность вагонов.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-18668, от 21.03.2016 № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016  

 № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты- рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации –эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Актрекламация оформляется в соответствии с регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.  

Согласно указанным актам ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащего качества, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.  

Достоверность сведений, содержащихся в актах-рекламациях и комиссионных заключениях, в том числе о категории неисправности (технологическая неисправность), ответчиком в установленном порядке не опровергнута, доказательств иного не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов были допущены нарушения требований регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2016 № 305-ЭС15-19207, все дефекты должны быть выявлены и устранены, чтобы обеспечить вагону безотказную работу до следующего планового ремонта. Если вагон в течение гарантийного срока был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, это означает, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязательств и не выявил все дефекты, не исследовал все детали, которые при надлежащей эксплуатации должны были быть исправны до следующего планового ремонта вагона.  

Из изложенного следует, что вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.  

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, ОАО «РЖД».  

Прилагаемые к исковому заявлению акты-рекламации формы ВУ-41М составлены в установленном регламентом порядке компетентной комиссией, отражают дефекты, их причины и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.  

При этом, как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), отсутствие вины  

доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика. Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности.  

Нецелесообразность произведенных ремонтных работ за счет заказчика также не подтверждена документально.  

Учитывая, что выявленные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.  

Довод заявителя жалобы о том, что он производил только осмотр поглощающих аппаратов, ремонт этих аппаратов не осуществлял, не может быть принят во внимание.  

Ответчик как подрядчик обязан был произвести осмотр поглощающих аппаратов вагонов и забраковать их в соответствии с требованиями руководящих документов, однако указанную обязанность не выполнил, что послужило причиной отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, следовательно, привело к несению расходов истцом.  

В данном случае ответственность подрядчика возлагается не за дефект, допущенный при изготовлении/ремонте детали, а за необнаружение его в процессе ремонта вагона, что должно было быть сделано в обязательном порядке, тогда как выявленные дефекты свидетельствуют о том, что осмотр был произведен некачественно.  

Неисправности вагонов с кодами 348- неисправность поглощающего аппарата и 352 - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата носят технологический характер. Данные случаи неисправностей расследуются согласно «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» который пунктом 4.1. устанавливает, что оформление рекламационных документов (акта ВУ-41) является основанием для предъявления претензии.  

Кроме того, данный порядок определен и в договорах на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов между истцом и ответчиком (пункт 6.2. договора).  

Доводы апеллянта о возникновении неисправностей поглощающего аппарата в связи нарушением истцом правил эксплуатации, в том числе ссылка на превышение скорости соударения при маневровых операциях в условиях низких температур, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что низкие температуры связаны с возникновением неисправностей, а также того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине самого заказчика.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что часть вагонов  

отцеплена по коду неисправности 102 «Тонкий гребень», относящейся к эксплуатационной неисправности и не связанной с низким качеством ремонта, несостоятельна, так как в силу пунктов 6.1.7 договоров ответчик несет гарантийную ответственность за некачественный ремонт, если выявлена эксплуатационная неисправность тонкого гребня у колесных пар вагона (код 102), при недостижении вагонами 50 000 км общего пробега.  

Ссылки заявителя жалобы на классификатор КЖА 2005 05 в обоснование утверждения о том, что неисправность по коду 214 «Излом пружины» является эксплуатационной, а не технологической неисправностью, то есть связана с естественным износом, а не с качеством ремонта, подлежат отклонению.  

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется в том числе нормативными документами (актами) Совета.  

В соответствии с Положением о Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, утвержденным Протоколом заседания Совета глав правительств – участников Содружества Независимых Государств от 20.03.1992, решения Совета не являются обязательными для тех членов, которые выразили несогласие с ними и заявили об этом. В случае если железнодорожная администрация Российской Федерации выразила несогласие с каким-либо решением Совета, то данное решение применению на территории Российской Федерации не подлежит.  

На состоявшемся 28-31.03.2022 семьдесят втором заседании Комиссии вагонного хозяйства Совета принято решение о внесении изменений в Классификатор КЖА 2005 05, а именно: перевод причины возникновения неисправности кода 214 «Излом пружины» из категории «технологическая» в  

«эксплуатационную». 

Железнодорожной администрацией Российской Федерации данное решение не было поддержано, в дальнейшем Министерство транспорта Российской Федерации в рамках рассмотрения вопроса на семьдесят шестом заседании Совета (24.05.2022) уведомило Дирекцию Совета об особом мнении железнодорожной администрации и о неприменении на территории Российской Федерации изменений, вносимых в классификатор КЖА 2005 05 (письмо Минтранса России от 01.06.2022 № 9-572).  

В связи с изложенным классификатор КЖА 2005 05 применяется на территории Российской Федерации с учетом позиции железнодорожной администрации Российской Федерации. Соответственно, неисправность «излом пружины» (код 214) на территории Российской Федерации относится к технологической.  

Изложенный ответчиком в жалобе довод о том, что выявленные недостатки являются видимыми и могли быть обнаружены при визуальном осмотре вагонов, апелляционный суд отклоняет, поскольку качество выполненных работ на вагоне проверяется при эксплуатации вагона в период  

гарантийного срока.  

Доводы о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Установив, что в связи с некачественным ремонтом ответчика вагоны истца находились в нерабочем парке на текущем ремонте, то есть выбыли из эксплуатации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в данной части.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.  

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пунктов 73, 75 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Однако в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемого штрафа.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.  

Таким образом, указанные ставки не являются императивным требованием, в силу чего размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных ответчиком доказательств, что не исключает возможности определения судом в качестве разумного размера договорной неустойки, превышающего двукратную учетную ставку (ставки) Банка России.  

Сам по себе повышенный размер штрафных санкций по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками также не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.  

В данном случае условие о договорном штрафе определено по свободному усмотрению сторон согласно п. 7.14 договоров в размере: 1 700 руб. для полувагонов, 1 500 руб. для крытых вагонов, 1 000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн и 1 500 руб. для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке, и данный размер не является неразумно завышенным относительно обычно применяемых размеров штрафных санкций в договорных отношениях.  

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.  

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемого штрафа ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства.  

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемого истцом с ответчика штрафа, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года по делу № А60-58761/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева 

Судьи У.В. Журавлева  

 И.С. Пепеляева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2025 9:03:39

Кому выдана Журавлева Ульяна Владимировна