АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1106/2022

город Вологда

22 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 325 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 283 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 325 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленного требования истец сослался на перечисление ответчику денежных средств в размере 283 612 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара по счету № 777 от 28.07.2021, договор поставки между сторонами не заключался, встречного исполнения обязательства от ответчика  на указанную сумму не последовало. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04 апреля 2022 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

20 апреля 2022 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет № 777 от 28.07.2021 на оплату  товара – фанеры ламинированной 2440х1220х18 в количестве 55 шт. на сумму 283 612 руб.

Истец произвел перечисление ответчику денежных средств в размере          283 612 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара по счету № 777 от 28.07.2021, что подтверждается платежным поручением  № 41 от 02.08.2021.  В качестве пояснений истец указал, что договор поставки между сторонами не заключался, встречного исполнения обязательства от ответчика  на сумму 283 612 руб. не последовало.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств и уплате  процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением от 02.08.2021 № 41.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельства требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика 3 325 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.11.2021 по 27.12.2021.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов, составленный истцом, и признал его обоснованным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.11.2021 по 27.12.2021 в сумме 3 325 руб. 64 коп. удовлетворяется судом.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  395,  1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ СТРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>) 283 612 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств по платежному поручению от 02.08.2021 № 41, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 325 руб. 64 коп. за период с 02.11.2021 по 27.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты долга, кроме того, 8 739 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                   С.В. Попова