АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2820/2017

г. Биробиджан

30 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Синягина Андрея Сергеевича (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 307790106000011, ИНН 790104045002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" (с. Дубовое Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634783, ИНН 7906002722)

о взыскании 1 217 007 рублей 99 копеек, из которых: 196 846 рублей 65 копеек -  задолженность по договору уступки права требования № 2710/01 от 27.10.2017; 972 413 рублей 12 копеек - задолженность по договору уступки права требования № 2710/02 от 27.10.2017; 47 748 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 20.12.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация Бирофельд" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителя истца ФИО4 (на основании доверенности от 01.02.2016),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" (далее - Учреждение) о взыскании 1 217 007 рублей 99 копеек, из которых: 196 846 рублей 65 копеек -  задолженность по договору уступки права требования № 2710/01 от 27.10.2017; 972 413 рублей 12 копеек - задолженность по договору уступки права требования № 2710/02 от 27.10.2017; 47 748 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 20.12.2017.

Определением суда от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО «Лидер») и общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация Бирофельд" (далее – «РСО Бирофельд»).

В обоснование искового заявления Предприниматель указал, что уступаемое право требования основано на договорах, заключенных Учреждением с ООО «Лидер» и ООО «РСО Бирофельд». Задолженность ответчика перед третьими лицами подтверждается актами сверок. Право требования взыскиваемой задолженности перешло к истцу на основании договоров уступки права требования.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзыв на исковое заявление Учреждением не представлен.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дел доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер» и Учреждением 13.02.2017 заключен муниципальный контракт № 5 по размещению заказа у единственного поставщика на оказание услуг по теплоснабжению, согласно которому ООО «Лидер» обязалось поставлять Учреждению тепловую энергию для производственных нужд, а ответчик – производить расчеты за энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные контрактом. 

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии у Учреждения перед ООО «Лидер» образовалась задолженность за апрель 2017 года в размере 196 846 рублей 65 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2017, подписанным без замечаний и возражений.

27.10.2017 между ООО «Лидер» (Цедентом) и Предпринимателем (Цессионарием) заключен договор уступки права требования № 2710/01, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере 196 846 рублей 65 копеек, образовавшейся по муниципальному контракту № 5 от 12.03.2017 на услуги теплоснабжения, заключенному между Цедентом – ООО «Лидер» и Учреждением (должником). 

Согласно пункту 2.2 договора уступки Цессионарий обязуется в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств от должника на расчетный счет Цессионария в счет оплаты вознаграждения в размере, указанном в пункте 2.2 договора, зачесть указанное вознаграждение в счет погашения задолженности Цедента – ООО «Лидер» перед Цессионарием – ИП ФИО3 в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи угля от 07.10.2016.

По акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 27.10.2017 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

- муниципальный контракт № 5 от 12.03.2017;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2017.

Уведомлением от 27.10.2017 ООО «Лидер» уведомило ответчика о состоявшейся уступке требования.  

Наличие задолженности Учреждения перед Предпринимателем в размере 196 846 рублей 65 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки № 568 от 29.11.2017 за период с 01.01.2017 по 29.11.2017, подписанным сторонами. 

Кроме того, 13.02.2017 между ООО «РСО Бирофельд» и Учреждением заключен муниципальный контракт № 11 по размещению заказа у единственного поставщика на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, согласно которому ООО «РСО Бирофельд» обязалось подавать Учреждению через водопроводную сеть питьевую воду и принимать от ответчика через канализационную сеть сточные воды, а Учреждение – в установленные сроки производить оплату за оказанные ему ООО «РСО Бирофельд» услуги. 

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг у Учреждения перед ООО «РСО Бирофельд» образовалась задолженность в размере 972 413 рублей 12 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2017, подписанным без возражений и замечаний.

27.10.2017 между ООО «РСО Бирофельд» (Цедентом) и Предпринимателем (Цессионарием) заключен договор уступки права требования № 2710/02, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности в размере 972 413 рублей 12 копеек, образовавшейся по муниципальному контракту № 11 от 13.02.2017 по холодному водоснабжению и водоотведению, заключенному между Цедентом – ООО «РСО Бирофельд» и Учреждением (должником). 

Согласно пункту 2.2 договора уступки Цессионарий обязуется в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств от должника на расчетный счет Цессионария в счет оплаты вознаграждения в размере, указанном в пункте 2.2 договора, зачесть указанное вознаграждение в счет погашения задолженности Цедента – ООО «РСО Бирофельд» перед Цессионарием – ИП ФИО3 в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи угля от 07.10.2016.

По акту приема-передачи документов к договору уступки прав требования от 27.10.2017 Цедент передал, а Цессионарий принял следующие документы:

- муниципальный контракт № 11 от 13.02.2017;

- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2017.

Уведомлением от 27.10.2017 ООО «РСО Бирофельд» уведомило ответчика о состоявшейся уступке требования.  

Наличие задолженности Учреждения перед Предпринимателем в размере 972 413 рублей 12 копеек подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки № 568 от 29.11.2017 за период с 01.01.2017 по 29.11.2017, подписанным сторонами. 

14.11.2017 истец направил ответчику претензию с предложением в срок до 25.11.2017 оплатить задолженность в размере 1 169 259 рублей 77 копеек.

Непринятие ответчиком мер по погашению указанной задолженности послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Материалами дела подтверждается, что договоры уступки права требования от 27.10.2017 №№ 2710/01, 2710/02 не нарушают прав ответчика, заключение указанных договоров повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ООО «Лидер» тепловой энергии и оказанных ООО «РСО Бирофельд» услуг. 

При таких обстоятельствах, основания для признания указанных договоров уступки права требования недействительными или незаключенными отсутствуют, указанные договоры соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к Предпринимателю, в силу названных норм права, перешло право требования с ответчика задолженности в размере 1 169 259 рублей 77 копеек.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Учреждение выдвигало ООО «Лидер» и ООО «РСО Бирофельд» возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акты сверок взаимных расчетов подписаны ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства погашения задолженности в размере 1 169 259 рублей 77 копеек (в том числе: 196 846 рублей 65 копеек - по договору уступки права требования № 2710/01 от 27.10.2017; 972 413 рублей 12 копеек - по договору уступки права требования № 2710/02 от 27.10.2017) на момент рассмотрения спора суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 47 748 рублей 22 копеек, из которых: 10 543 рубля 43 копейки – по договору уступки права требования № 2710/01 от 27.10.2017 за период с 12.05.2017 по 20.12.2017; 37 204 рубля 79 копеек – по договору уступки права требования № 2710/02 от 27.10.2017 за период с 12.07.2017 по 20.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен в ходе судебного разбирательства и не отрицается ответчиком, требование Предпринимателя о взыскании 47 748 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.207 по 20.12.2017 подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 25 170 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017 № 835. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и, исходя из заявленной истцом суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 25 170 рублей.

Определением суда от 29.12.2017 истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 08 копеек, выдана справка на возврат государственной пошлины.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 170 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Дубового" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 217 007 рублей 99 копеек, из которых: 196 846 рублей 65 копеек - задолженность по договору уступки права требования № 2710/01 от 27.10.2017; 972 413 рублей 12 копеек - задолженность по договору уступки права требования № 2710/02 от 27.10.2017; 47 748 рублей 22 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 20.12.2017, а также 25 170 рублей в возмещение судебных расходов, понесённых на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1