АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

Дело №

А56-32796/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей  Бычковой Е.Н., Герасимовой Е.А.,

при участии от единственного участника и бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 29.03.2025),

рассмотрев 15.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А56-32796/2024,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «Коллибри», адрес: 143055, Московская обл., Одинцово, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой», адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 20, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требование Компании в общем размере 22 948 409,59 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 20.09.2024 и постановление от 20.11.2024 отменить.

Податель жалобы считает, что введение в отношении него процедуры банкротства – наблюдение неправомерно, поскольку у Общества отсутствуют признаки неплатежеспособности, а также ссылается на отсутствие задолженности перед Компанией и ее недобросовестное поведение в рамках рассматриваемых правоотношений.

В судебном заседании представитель единственного участника и  бывшего генерального директора Общества поддержал доводы жалобы.

 Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2023 по делу № А56-53820/2022 с Общества в пользу Компании взыскано 19 179 872,43 руб. задолженности,             1 308 172,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 14.01.2023 по дату погашения задолженности, а также 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 815,24 руб. почтовых расходов и 125 440 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по делу № А56-53820/2022 решение от 09.09.2023 оставлено без изменения.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий наличие у Общества задолженности перед Компанией.

Доказательств исполнения решения от 09.09.2023  по делу № А56-53820/2022 Обществом не представлено, возражения должника относительно рассматриваемой задолженности получили оценку суда при рассмотрении названного дела.

В данном случае суды правомерно включили рассматриваемую задолженность в реестр требований кредиторов Общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. 

При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи  150 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, решением от 27.03.2025 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Таким образом, поскольку после подачи кассационной жалобы Общество признано несостоятельным (банкротом) и в  его отношении введена следующая процедура банкротства – конкурсное производство, основания для рассмотрения кассационной жалобы на определение от 20.09.2024 в части введения процедуры наблюдения, и, соответственно, на постановление от 20.11.2024, которым указанное определение оставлено без изменения, отсутствуют, а производство по жалобе Общества в указанной части подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу             № А56-32796/2024 в части введения процедуры наблюдения прекратить. 

В остальной части  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу             № А56-32796/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промспецстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.А. Герасимова