Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25253/2018

27 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности" (адрес:  Россия 163000, г Архангельск, Архангельская обл, пр-кт Новгородский, д. 181/офис 39, ОГРН:  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромжби" (адрес:  Россия 198095, 

<

...>/лит. А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 50.000 руб. 00 коп

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплексной Безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромЖБИ» с требованием о взыскании             50000 руб. 00 коп. задолженности по возврату стоимости оплаченного, но не поставленного в рамках договора поставки №1/ПА-2016 от 28.06.2016 товара.  

Определением суда от 12.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

26.03.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1.865.000 руб. 00 коп.  

Определением от 04.05.2018 суд принял увеличение размера исковых требований до 1.865.000 руб. 00 коп.  и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

  Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр Комплексной Безопасности» (Покупатель) и ООО «СпецПромЖБИ» (Поставщик) заключен договор поставки №1/ПА-2016 от 26.08.2016 (Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателю товар (дорожные плиты). 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора Покупатель, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, произвел оплату аванса по Договору на сумму 2.000.000  руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2016 №5044271 и от 31.08.2016 №5044276, однако Поставщик товар Покупателю не поставил.

Истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных ранее ему в качестве аванса.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 115.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №УТ-413 от 24.03.2017, №1231 от 21.08.2017, №1302 от 04.09.2017.

В соответствии с п.7.1. Договора Стороны 09.01.2017 заключили Соглашение о расторжении Договора. 

Согласно условиям Договора и Соглашения, Поставщик обязался в течение 5 календарных дней произвести возврат оставшейся части денежных средств Покупателю.

 В нарушение условий Соглашения о расторжении договора Поставщик возврат денежных средств Покупателю в установленный срок не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1.865.000 руб. 00 коп. задолженности являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромжби" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности" 1.865.000 руб. 00 коп. долга, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецпромжби" в доход федерального бюджета 29.650 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                          Шелема З.А.