АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года

Дело №

А55-11111/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  08 ноября 2017 года дело по заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-2»,

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука»,

Администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области,

Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании незаконным отказа и обязании 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность 28.04.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива-2» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выраженный в письме от 06.02.2017 № 931, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:32:1902001:810;

- обязать Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области принять решение о предоставлении в собственность СНТ «Нива-2» земельного участка с кадастровым номером 63:32:1902001:810.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.79-80).

ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, оставило разрешения дела на усмотрение суда (л.д.84).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.96-100).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.142-147).

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представило.

Администрация сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 16.01.2017 Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива-2» обратилось в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:32:1902001:810.

Письмом от 06.02.2017 № 931 Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:32:1902001:810 в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории Национального парка «Самарская Лука»  (л.д.13).

Полагая, что данный отказ является незаконным, Садоводческое некоммерческое товарищество «Нива-2» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Национальный парк «Самарская Лука» создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 № 161 «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Общая площадь национального парка составила 134 тыс. га.

Данным постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Согласно пункту 5 Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденному приказом Минприроды России от 25.02.2015 №69 (далее -Положение), границы национального парка определены в системе координат МСК-63Г и представлены в приложении 1 к Положению.

Кроме того в приложении 3 к Положению, содержится карта-схема функционального зонирования территории Национального парка «Самарская Лука».

При сопоставлении данных Публичной кадастровой карты о земельном участке с кадастровым номером 63:32:1902001:810 с картой-схемой функционального зонирования территории Национального парка «Самарская Лука» усматривается, что спорный земельный участок полностью входит в границы национального парка.

Кроме того, решением Самарского областного суда от 27.10.2016 по делу № 21-1998/2016, в рамках которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемой природной территории национальный парк «Самарская Лука» (статья 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), установлен факт нахождения сельского поселения Жигули в зоне хозяйственного назначения национального парка «Самарская Лука».

Довод заявителя о том, что отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) сведений о нахождении спорного земельного участка в границах национального парка «Самарская Лука» позволяет сделать вывод о том, что он не относится к землям особо охраняемых природных территорий, является несостоятельным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.02.2015 № 305-КГ14-4322 по делу № А41-40555/2013 наличие или отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельных участков в границах особо охраняемой природной территории не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах.

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский от 11.01.2012 № 65 утвержден проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-2». В связи с нахождением СНТ «Нива-2»  в границах Национального парка «Самарская лука», при согласовании границ требовалось согласие Национального парка «Самарская лука». В листе согласования границ СНТ «Нива-2», являющегося приложением к Проекту организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Нива-2», директор Национального парка «Самарская лука» согласовал данный проект при условии предоставления дачных участков в аренду (л.д.28).

Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах национального парка «Самарская Лука».

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (в том числе национальные природные парки) независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земли и земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливлено, что земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Соответственно, действующее законодательство допускает лишь сохранение в частной собственности отдельных земельных участков, включенных в состав земель особо охраняемых природных территорий, при их создании.

Таким образом, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области не обладает полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в связи с его нахождением в федеральной собственности в силу закона.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на положения абзацев 2, 5 пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающих условия предоставления земельных участков в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

При этом, заявителем не учтено, что в силу положений абзаца 4 пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно при условии, что такой земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

В соответствии пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли и земельные участки в границах национальных парков приватизации не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками являются изъятыми из оборота (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, спорный земельный участок не подлежит приватизации и у заявителя отсутствуют правовые основания для приобретения его в собственность на основании положений пункта 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, что оспариваемый отказ административного орган не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1