АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» октября 2020 годаДело № А53-6142/20

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «06» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП  310617418300012

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, администрации города Волгодонска

о признании незаконными действий администрации города Волгодонска по исключению строки 252 постановлением от 03.05.2018 №1045 в отношении торгового павильона непродовольственных товаров по адресу: 

<

...>, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденной постановлением администрации города Волгодонска от 18.03.2015 №1193; 

об обязании администрации города Волгодонска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда путем включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, Ростовская область по ул. Морской, 64г, со специализацией – непродовольственные товары, площадью объекта 44,0 кв.м., сроком размещения 5 лет; 

о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 30.12.2019 №52.3.6/01-33/6125; 

об обязании Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в течение одного месяца с момента включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, Ростовская область по ул. Морской, 64г, заключить с ИП ФИО2 договор о размещении нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> на пятилетний срок на условиях типового договора о размещении нестационарного торгового объекта (Приложение №2 к Положению о Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 №71),

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 20.12.2018)

от заинтересованных лиц: представители не явились 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее – Комитет) и администрации города Волгодонска (далее – Администрация) о признании незаконными действий администрации города Волгодонска по исключению торгового павильона непродовольственных товаров по адресу: 

<

...>, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденной постановлением администрации города Волгодонска от 18.03.2015 №1193; об обязании администрации города Волгодонска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда путем включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, Ростовская область по ул. Морской, 64г, со специализацией – непродовольственные товары, площадью объекта 44,0 кв.м., сроком размещения 5 лет; о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 30.12.2019 №52.3.6/01-33/6125; об обязании Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в течение одного месяца с момента включения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» места размещения НТО, расположенного в городе Волгодонске, Ростовская область по ул. Морской, 64г, заключить с ИП ФИО2 договор о размещении нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> на пятилетний срок на условиях типового договора о размещении нестационарного торгового объекта (Приложение №2 к Положению о Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 №71),

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Администрация города Волгодонска и Комитет по управлению имуществом города Волгодонска явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

КУИ г. Волгодонска направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в ранее представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие администрации города Волгодонска и КУИ г. Волгодонска при наличии доказательств их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2014 на основании постановления Мэра города Волгодонска от 29.05.2014 № 1872 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка под нестационарный временный торговый объект (далее – НТО), не являющийся объектом недвижимости, по ул. Морская, 64г», между ФИО2 (арендатор) и КУИ г. Волгодонска (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №155 (далее – договор).

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 44 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030506:439, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования: нестационарный (временный) торговый объект (пункт 1.1 договора). Срок действия договора установлен с 09.06.2014 по 10.05.2018 (пункт 2.1 договора).

06.11.2013 на основании постановления администрации города Волгодонска «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории под временный сезонный павильон розничной торговли и обслуживания населения по ул. Морской» утверждена схема расположения земельного участка: земельный участок на кадастровом плане соответствующей территории, из категории земель населенных пунктов, образованного из земель кадастрового квартала 61:48:0030506 площадью 44 кв.м., находящегося по ул. Морской, под временный (сезонный) павильон розничной торговли и обслуживания населения.

Согласно пункту 2 данного постановления проведены работы по межеванию земельного участка, установлению адреса и поставлен на кадастровый учет.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 10.05.2018.

04.10.2019 ИП ФИО2 обратился с заявлением к КУИ г. Волгодонска о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами, площадью 44 кв.м., по адресу: 

<

...> на новый срок.

30.12.2019 письмом КУИ г. Волгодонска отказал в заключении договора о размещении торгового объекта. В обоснование КУИ г. Волгодонска сослался на то, что 31.10.2019 в администрации г. Волгодонска состоялось заседание рабочей группы по вопросам внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», на котором было принято решение об отказе в заключении договора о размещении НТО с реализацией преимущественного права (без проведения торгов) в месте в Схеме размещения №252 в связи с решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу №А53-33514/2019.

Не согласившись с действиями администрации города Волгодонска по исключению строки 252 постановлением от 03.05.2018 №1045 в отношении торгового павильона непродовольственных товаров по адресу: 

<

...>, из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденной постановлением администрации города Волгодонска от 18.03.2015 №1193, а также  отказом Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 30.12.2019 №52.3.6/01-33/6125, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Во исполнение требований Федерального закона № 381-ФЗ администрацией города Волгодонска было принято постановление от 30.03.2011 № 688, которым была утверждена схема размещения НТО на территории города Волгодонска и предусмотрено размещение временного сезонного павильона розничной торговли и обслуживания населения по ул. Морской.

Судом установлено, что 09.06.2014 между ИП ФИО2 и КУИ г. Волгодонска был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №155. 

В силу пункта 2.1 договора срок его действия с 09.06.2014 по 10.05.2018.

По истечении срока действия договора КУИ г. Волгодонска обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании договора аренды от 09.06.2014 №155 прекращенным, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030506:439, площадью 44 кв.м. и передаче его по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения в указанный срок предоставить истцу право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

Решением арбитражного суда от 29.10.2019 по делу №А53-33514/2019 исковые требования КУИ г. Волгодонска удовлетворены частично. Суд обязал ИП ФИО2 освободить и передать КУИ г. Волгодонска земельный участок; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанное решение было обжаловано ИП ФИО2 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

27.01.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым отменил решение суда от 29.10.2019, принял новый судебный акт, которым обязал ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030506:439, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, от нестационарного (временного) торгового объекта, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа НТО в течение 15 дней с момента принятия судебного акта и передать земельный участок в освобожденном виде КУИ г. Волгодонска по акту приема-передачи; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 27.01.2020 указал на то, что в связи с извещением арендодателем арендатора об отказе от договора аренды спорный договор аренды считается прекращенным.

Земельный участок ИП ФИО2 не был передан по акту приема-передачи в освобожденном виде КУИ г. Волгодонска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Решения Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 № 71Основанием для отказа в заключении договора о размещении НТО является:

1) неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, или по ранее заключенному Договору о размещении НТО;

2) использование земельного участка или места размещения НТО не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного Схемой;

3) увеличение площади места размещения НТО без соответствующих разрешений и внесения изменений в Схему;

4) наличие решения о прекращении осуществления деятельности заявителя или принятие арбитражным судом решения о введении процедур банкротства в отношении него;

5) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки о заключении Договора о размещении НТО;

6) отсутствие в Схеме указанного в заявке о заключении Договора о размещении НТО места размещения НТО (для вновь устанавливаемых НТО).

18.03.2015 администрацией г. Волгодонска принято постановление №1193 «О внесении изменения в постановление администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688», согласно которому строка 252 Схемы предусматривала размещение одного нестационарного торгового объекта по ул. Морской, №64-г, со специализацией непродовольственные товары площадью 23,0 кв.м.

Постановлением администрации г. Волгодонска от 03.05.2018 №1045 «О внесении изменения в постановление администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» строка 252 исключена из Схемы размещения НТО. В качестве обоснования указано на наличие судебного акта.

Основанием для отказа в заключении договора о размещении НТО является наличие решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 по делу №А53-33514/2019 об обязании ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030506:439, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> и передать его КУИ г. Волгодонска и исключении НТО из схемы.

Об исключении строки 252 из Схемы размещения НТО ИП ФИО2 было сообщено в письме от 06.04.2018 №52.3.6/01-35/1658. 

Постановление от 03.05.2018 №1045 об исключении строки 252 из Схемы размещения НТО опубликовано в газете «Волгодонская правда» №№53-55 (14045-14047) 12.05.2018.

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением 02.03.2020, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих государственные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления администрации г. Волгодонска от 03.05.2018 №1045 не обращался, доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявления до истечения процессуального срока не представил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного Кодексом срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2016 № 306-КГ16-10045).

Срок на оспаривание отказа Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в заключении договора о размещении НТО, выраженного в письме от 30.12.2019 №52.3.6/01-33/6125 ИП ФИО2, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем по чеку-ордеру от 26.02.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова