Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120494/19-61-1083

г. Москва

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ СОЛНЦЕ 32" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯРЦЕВСКАЯ, ДОМ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании демонтировать с фасада многоквартирного дома № 32 по улице Ярцевская города Москвы рекламные конструкции с логотипом банка, 

третье лицо: ООО «ИНСПИРА ИНВЕСТ А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>, эт. 1, пом. 2, ком. 28-1, оф. 1).

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.08.2019,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ (ЖИЛЬЯ) "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ СОЛНЦЕ 32" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" об обязании демонтировать информационно-рекламную конструкцию ПАО Банк «ФК Открытие» с фасада здания МКД (одна вывеска, буквенная лента с логотипом), в связи с необходимостью разместить на данном фасаде вывеску ТСН (жилья) «ТСЖ Солнце 32» по решению ОСС (собственников МКД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНСПИРА ИНВЕСТ А».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, пояснения по доводам иска не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положения части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. 

Частью 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции дома. 

На основании ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе  крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома. Размещение собственником помещений многоквартирного дома конструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников помещений данного дома представляет собой действие по использованию такого имущества. 

Учитывая положения приведенных норм, использование общего имущества иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. 

Как следует из материалов дела, управление жилым домом 32 по ул. Ярцевская, г. Москвы, в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 01.06.2015, осуществляет ТСН (Жилья) ТСЖ Солнце 32». 

Протоколом правления ТСН (Жилья) «ТСЖ Солнце 32» № 11 от 01.07.2016 плата за аренду фасада здания с 01 февраля 2016 года установлена в размере 50 рублей за 1 погонный сантиметр. 

Протоколом правления ТСН (Жилья) «ТСЖ Солнце 32» № 13 от 22.09.2016 плата за аренду фасада здания с 01 июля 2016 года - 5000 руб. в месяц за 1 погонный метр конструкции. 

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 указано, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование (пункт 7).

Как следует из материалов дела, между Банком (ранее - ПАО «БИНБАНК») и ООО «ИНСПИРА ИНВЕСТ А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 № 04-2016 в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2016 №1, от 04.04.2018 №2, от 08.11.2018 №3 (далее — договор).

По условиям договора Банку по акту приема-передачи от 01.04.2016 передано в аренду нежилое помещение (помещение III), общей площадью 130,7 кв. м., расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, имеющее кадастровый номер 77:07:0004005:10806. Нежилое помещение предоставлено Банку исключительно в целях осуществления коммерческой деятельности, а именно: открытия отделения Банка с целью осуществления банковской деятельности (п. 1.2 договора).

Банком в пределах арендуемого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...> была размещена информационная конструкция (вывеска) с элементами товарного знака (знака обслуживания) «ОТКРЫТИЕ БАНК» состоящая из двух частей, каждая из которых размером 4 414 мм длиной, 500 мм высотой (далее - вывеска). 

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что ответчиком не получено согласие собственников на размещение рекламно-информационной конструкции на фасаде дома по адресу: 

<

...>, своими незаконными действиями ответчик нарушает права собственников указанного многоквартирного дома, которые лишены возможности разместит на фасаде здания вывеску с логотипом «ТСЖ Солнце 32».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что размещенная ответчиком информационная конструкция (вывеска) не отвечает признакам рекламной конструкции, в виду следующего.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержка интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 36, ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, также собственникам помещений предоставлена возможность принимать на общем собрании решения об использовании общего имущества дома и определении размера платы за такое пользование только в случаях, когда имущество используется другими лицами для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20.10.2011 №7517/11 ив информационном письме от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеет и соответственно сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) Банк обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), режим работы, информацию о виде деятельности, номер лицензии, срок действия лицензии, информацию об органе, выдавшем указанную лицензию, а также, в порядке ст. 10 Закона о защите прав потребителей, своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того п. 2, п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Таким образом, информационная конструкция (вывеска), размещенная Банком в пределах арендуемого помещения, расположенного на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...> не подлежит рассмотрению в качестве рекламы, поскольку размещение наименования Банка в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте оказания услуг не преследует целей, связанных с рекламой и не зависит от согласия собственника.

ФАС России в своем письме от 23.07.2009 года № АЦ/24234 разъяснил, что размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.

Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Вывеска, содержащая только общеобязательную информацию, не преследующая цель поддержания интереса к ее владельцу, его товарам и не способствующая их реализации, считается информационной.

На основании вышеизложенного, содержащаяся на вывеске Банка информация не подпадает под признаки рекламы и в силу указанных норм права на нее не распространяются положения Закона о рекламе.

Установка и эксплуатация информационных конструкций в г. Москве регулируются Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП) (далее -Правила).

Согласно п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя (п. 3.5.1 Правил); сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

При этом п. 6 Правил гласит, что в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции.

Архитектурно-художественная концепция в отношении ул. Ярцевской, в том числе дома 32, утверждена приказом Москомархитекты от 31.05.2017 № 2206 «Об утверждении архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы», согласно которой вывеска должна быть размещена отдельными буквами, знаками и без подложки, а также без консольной информационной конструкции (панель-кронштейн).

Как усматривается из материалов дела, а именно фотографий фасада многоквартирного дома № 32 по ул. Ярцевской, предоставленных Истцом и Банком, вывеска Банка соответствует Правилам и Архитектурно-художественные концепции, при этом при размещении вывески Банком не нарушены стандарты, установленные п. 10 Правил при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов информационных конструкций (вывесок).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 1 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. 

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. 

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. 

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком в месте осуществления деятельности размещена информация о фактическом местонахождении, что не является рекламой в том смысле, в котором данные понятия сформулированы в Законе о рекламе, с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. 

Поскольку спорная конструкция является вывеской, так как содержит информацию, которая по форме и содержанию является для Банка обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" его действие на нее не распространяется, права собственников МКД не нарушаются.

Данная позиция подтверждается судебной практикой в отношении размещения информационной конструкции на многоквартирном доме № 32 по ул. Ярцевской - Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 № 305-ЭС18-22062 по делу № А40-197728/2017, Определение Верховного суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-24195 по делу № А40-204184/2017, а также иной судебной практикой, в том числе, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу № А40-72415/2018, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017 по делу № А40-10576/2017.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Н.В. Орлова