Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-22259/2019

« 26 » июня 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО «Гермес», с. Бондари, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 15113 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору №1368/2036РН от 15.12.14, 10199 руб. 99 коп. пени за невыплату авторского вознаграждения за период с 10.10.2018 по 18.12.2019, с продолжением начисления пени с 19.12.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга, 24687 руб. 01 коп. штрафа за не представление отчетности,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца - не явился, надлежаще извещен,

от ответчика  – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТПО «Гермес» (далее – ответчик, ООО «ТПО «Гермес») о взыскании 15113 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения по договору №1368/2036РН от 15.12.2014, 10199 руб. 99 коп. пени за невыплату авторского вознаграждения за период с 10.10.2018 по 18.12.2019, с продолжением начисления пени с 19.12.2019 по день исполнения решения суда из расчета 0,3% в день за каждый день просрочки на сумму основного долга, 24687 руб. 01 коп. штрафа за не представление отчетности,  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление РАО было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 04.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 18.06.2020.

От истца 10.06.2020 в суд поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, а также возражение против перехода из предварительного судебного заседание к рассмотрению дела по существу.

В предварительное судебное заседание 18.06.2020 лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены. На основании статьи                       136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству. 

При этом, поскольку дело было назначено к судебному разбирательству определением суда, истцом не указаны обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству по делу, возражения истца против перехода к судебному разбирательству признаны судом необоснованными и неправомерными.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Между РАО (общество) и ООО «ТПО «Гермес» (пользователь) 09.12.2018 был заключен лицензионный договор № 1368/2036 РН о представлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (пункт 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе, расположенном по адресу: 

<

...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере, установленном упомянутым договором.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать  обществу авторское вознаграждение в размере 975 руб., за исключением выплаты вознаграждения в декабре, составляющем 1463 руб. 

  Согласно пункту 2.2 договора пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества установленную сумму авторского вознаграждения ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.    

В соответствии с пунктом 2.4 договора, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.

Согласно пункту 2.5 договора, не позднее  10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязуется передать уполномоченному представителю РАО отчет пользователя, оформленный по форме приложения № 2 к договору и составленный в соответствии с установленными договором требованиями.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9, договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф и расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Согласно пункту 3.7 договора, в случае полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар обнародованных произведений, пользователь обязуется сообщить об этом РАО в течение 5 календарных дней с момента прекращения использования упомянутых произведений.

В соответствии с пунктами 6.2 договора срок действия договора установлен по 31.12.2018, с возможностью автоматического продления по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по выплате авторского вознаграждения по указанному лицензионному договору, РАО 24.07.2019 направило в его адрес претензию № 376 от 22.07.2019, в которой потребовало осуществить выплату авторского вознаграждения и пени, указанное почтовое отправление было возвращено истцу, что подтверждается представленной истцом копией почтового конверта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате авторского вознаграждения, а также уклонение от уплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Согласно статье 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с указанным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 упомянутого  Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей, от имени неопределенного круга правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 № 10), к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения, о применении мер ответственности за нарушение указанного договора.

Истец является аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями свидетельств, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Факт заключения между сторонами лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения ответчиком не оспаривается. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с указанным Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Факт заключения между сторонами лицензионного договора подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Доказательств уплаты авторского вознаграждения по договору № 1368/2036РН от 15.12.2014  в сумме 15113 руб. за период с 10.10.2018 по 18.12.2019 года ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование долга ответчика перед истцом по выплате авторского вознаграждения по вышеуказанному лицензионному договору в сумме 15113 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга по выплате авторского вознаграждения в сумме 15113 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по выплате авторского вознаграждения десятидневный срок после окончания отчетного периода, составляющего один месяц, пользователь выплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

 

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец при расчете пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения неправомерно, без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, определяет начало периода просрочки по выплате авторского вознаграждения за октябрь 2018 года, январь 2019, февраль 2019, апрель 2019, июль 2019, октябрь 2019., тогда как начало просрочки выплаты авторского вознаграждения, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий пункта 2.4                  договора № 1368/2036РН от 15.12.2014, за октябрь 2018 года следует считать с 12.11.2018, за январь 2019 следует считать с 11.02.2019, за февраль 2019 следует считать с 11.03.2019, за апрель 2019 следует считать с 13.05.2019, за июль 2019 следует считать с 12.08.2019, за октябрь 2019 следует считать с 11.11.2019.

В этой связи, исчисленная в соответствии с условиями договора, пеня за просрочку выплаты авторского вознаграждения за период с 10.10.2018 по 18.12.2019 года составляет 10188 руб. 32 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,3 % от суммы основного долга за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, с продолжением начисления по день исполнения решения суда.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ООО «ТПО «Гермес» пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в соответствии с договором                 № 1368/2036РН от 15.12.2014 за период с 11.10.2018 по 18.06.2020 подлежит удовлетворению в сумме 18485 руб. 43 коп., с начислением пени, начиная с 19.06.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме в сумме 15133 руб., исходя из размера пени 0,3 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что, в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения пользователем обязанности  по своевременному предоставлению истцу отчетов об использовании произведений в десятидневный срок после окончания отчетного периода, составляющего один месяц, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф и расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что истец при расчете штрафа за непредставление отчетов об использовании произведений, неправомерно, без учета положений статей 191, 193 ГК РФ, определяет начало периода просрочки предоставлению истцу отчетов об использовании произведений за октябрь 2018 года, апрель 2019, июль 2019, ноябрь 2019., тогда как начало просрочки выплаты авторского вознаграждения, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ и условий пункта 2.8  договора № 1368/2036РН от 15.12.2014, за октябрь 2018 года следует считать с 12.11.2018, за апрель 2019 следует считать с 13.05.2019, за июль 2019 следует считать с 12.08.2019, за ноябрь 2019 следует считать с 11.12.2019., при этом истцом сумма штрафа заявлена в меньшем размере, чем это возможно.

Учитывая изложенное, требование РАО о взыскании с ООО «ТПО «Гермес» штрафа за неисполнение обязанности по предоставлению отчетов за период с 11.01.2019 по 22.11.2019 в сумме 24687 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Определением от 30.12.2019 заявление истца о зачете государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной платежными поручениями № 56837 от 23.07.2019 удовлетворено, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1999 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПО «Гермес» (с. Бондари, Тамбовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60284 руб. 97 коп., в том числе   15113 руб. авторского вознаграждения, 18485 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 24687 руб. 01 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления отчетной документации, 1999 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить, начиная с 19.06.2020 по дату фактической уплаты основного долга в сумме 15133 руб., исходя из размера пени 0,3 % от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых