Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10963/2020

город Брянск

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Павловск Неруд», с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЖТ-Путь», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании пени в размере 555 840 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.11.2020, адвокат),

установил:

Акционерное общество «Павловск Неруд», с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области (далее – АО «Павловск Неруд»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЖТ-Путь», г. Брянск (далее – ООО «РЖТ-Путь»), о взыскании 555 840 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 56-20/ТР от 11.03.2020, начисленных за период с 23.08.2020 по 01.10.2020.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В арбитражный суд поступило письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик оспорил период начисления неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2020 между АО «Павловск Неруд» (заказчик) и ООО «РЖТ-Путь» (подрядчик) заключен договор подряда № 56-20/ТР, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленные сторонами сроки выполнить работы по ремонту колесных пар (далее – объект ремонта) для тягового агрегата ОПЭ-1 с заменой бандажей, зубчатых венцов, ремонтом буке, без замены оси, с проведением полного освидетельствования и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ: на следующий день после подписания акта приема-передачи колесной пары в ремонт;

- окончание выполнения работ: не позднее тридцатого календарного дня от начала ремонта колесной пары.

Цена работ по настоящему договору является договорной и указывается в Протоколн согласования цены (по форме Приложения № 5 к договору) (п. 6.1 договора).

Согласно протоколу согласования цены 1 (Приложение № 5 к договору), сторонами согласована цена ремонта колесных пар для тяглового агрегата ОПЭ-1 без замены колесного центра в количестве 24 шт. – 576 000 руб. за единицу и 13 896 000 руб. за все.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что передача объекта ремонта от подрядчика заказчику оформляется актом приемки объекта из ремонта по форме Приложения № 2 к договору.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 10.1 договора).

Изменение договора или его отдельных условий допускается по соглашению сторон. При этом все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. (п. 10.2 договора).

Согласно актам приема-передачи объекта ремонта для выполнения работ от 22.07.2020 истец передал ответчику для ремонта 4 колесные пары для тяглового агрегата ОПЭ-1: № 98991200242, № 75364538, № 907013382, № 118702793.

Ответчик выполнил работы по договору на общую сумму 2 316 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 01.10.2020, актом приемки объекта из ремонта от 01.10.2020 и актом № 80 от 01.10.2020.

Поскольку работы выполнены ответчиком с нарушением установленного договором срока, 25.09.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление-претензию № 14-11/2042 о расторжении в одностороннем порядке с 06.10.2020 договора подряда № 56-20/ТР от 11.03.2020, а также с требованием оплатить договорную неустойку.

Поскольку ответчик на претензию не ответил и в добровольном порядке ее не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по договору подряда № 56-20/ТР от 11.03.2020 регулируются нормами права, установленными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с  п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Договором подряда № 56-20/ТР от 11.03.2020, заключенным между сторонами, в п. 5.1 установлен срок выполнения работ 30 календарных дней от начала ремонта колесной пары, т.е. с 22.07.2020 по 22.08.2020.

Как отмечено ранее, факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных настоящим договором подряда, подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 01.10.2020, актом приемки объекта из ремонта от 01.10.2020 и актом № 80 от 01.10.2020 на сумму 2 316 000 руб. (за 4 колесные пары).

Вместе с тем, истец считает, что ответчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного договором подряда.

По расчету истца, неустойка составляет 555 840 руб. (13 896 000 руб. х 0,1% х 40 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2 договора подряда стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе начального, конечного), сроков отправки объекта ремонта заказчику, сроков устранения дефектов заказчик вправе начислить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения работ судом установлен и ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств того, что ненадлежащее исполнение договора подряда произошло в отсутствие его вины.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, ответчик оспорил расчет истца, указав, что период просрочки составляет 30 календарных дней и исчисляется с 01.09.2020 по 30.09.2020 в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора).

Кроме того, ответчик полагает, что неустойка должна начисляться на 2 316 000 руб. (за 4 колесные пары).

По расчету ответчика, неустойка составляет 69 480 руб. (2 316 000 руб. х 0,1% х 30 дней).

Оценив представленные доказательства, расчет истца и контррасчет ответчика, сопоставив их с условиями договора подряда № 56-20/ТР от 11.03.2020, по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что размер неустойки составит 92 640 руб. (2 316 000 руб. х 0,1% х 40 дней).

Довод ответчика о неверном исчислении истцом периода просрочки суд отклоняет, поскольку он полностью соответствует установленным в п. 5.1 договора подряда, начальному и конечному срокам.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 92 640 руб.

В остальной части иска отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 555 840 руб. составляет 14 117 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 62769 от 02.11.2020 государственная пошлина в размере 14 117 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 352 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖТ-Путь», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Павловск Неруд», с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области, 92 640 руб. неустойки, а также 2 352 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     Ю.И. Дюбо