﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-7158/2019

03 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

 

при участии представителей

от истца: Данилова И.В. (доверенность от 02.03.2020),

от ответчиков – Государственной службы Чувашской Республики 

по конкурентной политике и тарифам: Александровой Е.И. (доверенность от 28.05.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис»:

Осипова Д.П. (доверенность от 09.01.2020),

Власова Е.В. (доверенность от 14.01.2020)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков –

Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и

общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу № А79-7158/2019

 

по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадиевны 

(ИНН: 2130000012, ОГРНИП: 304212724100015) 

 

к Государственной службе Чувашской Республики 

по конкурентной политике и тарифам

(ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660), 

бюджетному учреждению Чувашской Республики

«Республиканская психиатрическая больница» 

Министерства здравоохранения Чувашской Республики 

(ИНН: 2129009317, ОГРН: 1022101286459) и

государственному унитарному предприятию Чувашской Республики 

«Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» 

(ИНН: 2128004316, ОГРН: 1022101145516)

 

о признании недействительными результатов конкурса (торгов), 

государственного контракта и о применении последствий недействительности сделки,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Терентьева Александра Николаевна,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадиевна (далее – Предприниматель) к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее – Госслужба), бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Больница) и государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» (далее – Комбинат) о признании недействительными результатов конкурса (торгов) по закупке № 0115200001118003752 «оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания круглосуточного стационара и дневного стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики,  признании недействительным государственного контракта от 29.04.2019                                       № 2212900931719000060 на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания круглосуточного стационара и дневного стационара, заключенного между Больницей и Комбинатом, и  о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее с момента принятия судебного решения. 

Исковые требования мотивированы нарушением конкурсной комиссией требований частей 3.1, 5 и 8 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части проведения оценки заявок участников и правил рассмотрения заявок. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Терентьева Александра Николаевна. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Госслужба, Больница и общество с ограниченной ответственностью «Чувашия-Серивис» (далее – Общество) в порядке правопреемства Комбината обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых попросили отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податели жалобы указывают на необоснованное принятие пояснений Терентьевой А.Н. ввиду непредоставления оригинала трудовой книжки; подпись третьего лица в заявлении не удостоверена надлежащим образом; ответчики были лишены возможности заявить возражения относительно данного документа и ходатайствовать об отложении судебного разбирательства для подачи дополнительных ходатайств; ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы необоснованно отклонено; ходатайства об истребовании из органа пенсионного фонда сведений о времени предоставления истцом корректирующей формы СЗВ-М и сведений из налоговой службы о застрахованных лицах, в отношении которых Предприниматель уплачивал налоги, не разрешено; мнение сторон о приобщении сведений, поступивших из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, судом не испрашивалось; признание конкурса недействительным не приведет к восстановлению прав истца. 

В судебном заседании представители Госслужбы и Общества поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и попросили отменить вынесенные решение и постановление.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалоб. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, а также заслушав представителей Предпринимателя, Общества и Госслужбы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 18.02.2019 Госслужбой (уполномоченный орган) на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение № 0115200001118003752 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 6. 

Даты начала и окончания подачи заявок – 19.02.2019 – 06.03.2019. 

Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам – 06.03.2019. 

Дата проведения предквалификационного отбора – 12.03.2019, дата рассмотрения и оценки заявок – 15.03.2019. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 91 188 930 рублей. 

Идентификационный код закупки (ИКЗ) – 182212900931721300100100460190000000. 

В дальнейшем срок рассмотрения и оценки заявок был продлен до 12.04.2019. 

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.04.2019 по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием подано две заявки: 05.03.2019 в 16:21 от Комбината и 06.03.2019 в 10:52 от Предпринимателя. 

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 11.04.2019 обе заявки соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.04.2019 победителем признан участник с номером заявки № 3064, получившей первый номер – Комбинат. 

Больница и Комбинат подписали контракт от 26.04.2019 № 377 на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных сроком по 31.12.2021. 

Посчитав, что конкурсной комиссией нарушены требования Закона № 44-ФЗ в части проведения оценки заявок участников и правил рассмотрения заявок, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006                           № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В рассматриваемом случае истец не согласен с оценкой его заявки по показателю               № 2 (пункт 2.2) – Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

Предметом оценки по данному показателю является наличие у участника конкурса квалифицированных специалистов в области общественного питания (повара, квалифицированные в области технологии приготовления питания с разрядом не ниже 4 с опытом работы по специальности не менее 3 лет). Для подтверждения квалификации работников и стажа их работы необходимо представить копии дипломов, аттестатов, сертификатов, свидетельств, копии трудовых книжек, копии приказов (распоряжений) о приеме на работу и (или) копии договоров гражданско-правового характера. 

По данному показателю конкурсной комиссией приняты к оценке 0 (ноль) из 19 (девятнадцати) заявленных истцом квалифицированных специалистов в области общественного питания (повара, квалифицированные в области технологии приготовления питания с разрядом не ниже 4 с опытом работы по специальности не менее 3 лет). Согласно приложению № 1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.04.2019 в составе заявки представлена недостоверная информация в части документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса с ограниченным участием (трудовых книжек).

Вследствие предоставления недостоверной информации конкурсной комиссией принято решение не учитывать заявленных специалистов, так как исходя из положения части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения. 

Вместе с тем, в пункте 6 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ.

Из пояснений Госслужбы следует, что при анализе трех поданных Предпринимателем заявок на проводимые конкурсы с ограниченным участием в двух (РПБ и ГДБ № 2 – номер закупки 0115200001118003795) выявлено, что во вкладыше трудовой книжки Терентьевой А.Н. сделана запись № 41, которая датирована 16.04.2018 о приеме на работу на должность повара 5 разряда, запись № 42 от 30.04.2018 об увольнении по собственному желанию, запись № 43 от 09.01.2019 о приеме на работу на должность повара 5 разряда, в третьей (РКД – номер закупки 0115200001118003981) запись № 41 о приеме па работу на должность повара 5 разряда датирована 01.11.2017.

Оригинал трудовой книжки Терентьевой А.Н. на обозрение суду не был представлен.

В письменных пояснениях Терентьевой А.Н. указано, что точные периоды работы у истца она не помнит, в 2019 году она работала у Предпринимателя до 18.03.2019, трудовую книжку найти не может, находится на пенсии.

Согласно приказу об увольнении от 18.03.2019 Терентьева А.Н. уволена по собственному желанию 18.03.2019.

Центром ПФР в Чувашской Республике – Чувашии представлены сведения из которых следует, что за 2017 – 2019 годы в отношении Терентьевой А.Н. имеются сведения по факту работы в апреле 2018 года и январе-марте 2019 года, представленные страхователем – Предпринимателем. 

Из сведений, представленных ИФНС по городу Чебоксары, следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Терентьевой А.Н. не поступали, имелся доход в апреле 2018 года (налоговый агент – Предприниматель), сведения о доходах за 2019 год отсутствуют ввиду ненаступления срока их представления.

Таким образом, сведения, представленные Центром ПФР в Чувашской Республике – Чувашии и ИФНС по городу Чебоксары, соответствуют записям в копии трудовой книжки, представленной истцом в составе спорной заявки; недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных истцом в составе спорной заявки, не подтверждена.

Следует отметить, что по закупкам с номерами 0115200001118003795 (ГДБ № 2) и 0115200001118003981 (РКД) заключены контракты 29.03.2019. При этом по закупке с номером 0115200001118003795 (ГДБ № 2) контракт заключен с Предпринимателем.

Изложенное на основе оценки доказательств позволило судам придти к выводу об отсутствии в распоряжении конкурсной комиссии на момент рассмотрения и оценки заявок надлежащим образом подтвержденной информация о наличии в составе заявки Предпринимателя недостоверной информации.

При этом в силу части 3.1 статьи 53 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Предприниматель от конкурса не был отстранен.

Фактически конкурсной комиссией осуществлена оценка одного специалиста из               19 заявленных истцом. Оценка и обоснование для присвоения остальным 18 специалистам оценки 0 баллов ответчиком не приведено.

Второй участник конкурса предложил в заявке 10 специалистов.

С учетом изложенного судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание наличие у Предпринимателя по другим показателям суммарную оценку выше, чем у второго участника конкурса, пришли к обоснованному выводу, что допущенные нарушения является существенными и напрямую повлияли на результат конкурса и определение победителя.

Данные нарушения привели к созданию неравных условий, ограничению и устранению конкуренции, что противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведения торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и в силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Довод о необоснованном принятии судами пояснений Терентьевой А.Н. ввиду непредоставления оригинала трудовой книжки подлежит отклонению, так как письменные пояснения Терентьевой А.Н. представлены в связи с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица. Истец оригиналом трудовой книжки не располагал ввиду прекращения Терентьевой А.Н. у него трудовой деятельности.

Оснований полагать, что имеющаяся в пояснениях подпись гражданина является ненадлежащей у суда не имелось.

Ссылка на незаконный отказ в назначении экспертизы подлежит отклонению, ибо назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без проведения экспертизы.

Иные приведенные в жалобах доводы заявителей проверены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, не опровергают выводов судов, основанных на  исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, что не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и допущению судебной ошибки.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 № 000580 и от 05.06.2020 № 000591 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по настоящему делу подлежат отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возобновлено исполнение принятых по делу  судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу                      № А79-7158/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Чувашия-Сервис» – без удовлетворения.

Отменить приостановления исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.11.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А79-7158/2019, введенные определениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020 № 000580 и от 05.06.2020                        № 000591.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова