﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6225/2021

03 декабря 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 26.11.2021 года 

решение изготовлено в полном объеме 03.12.2021года 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рузмыкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по иску 

ООО «Технопром», г.Белгород

К ООО «Единый расчетно-кассовый центр», г.Маркс, Саратовская обл.,

Третье лицо:  ОАО «Волгодизельаппарат», к/у Цыганков Д.А.,

О взыскании неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – Тарабанов А.Г., представитель по доверенности от 03.09.2020г.,

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ», Белгородская область, г. Белгород с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», Саратовская область, г.Маркс, третье лицо: открытое акционерное общество «Волгодизельаппарат», Саратовская область, г. Маркс, о взыскании 468315,25 руб.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 431757,56 руб. 

	В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

	Ходатайство судом удовлетворено. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.  

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо представил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, 20.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (далее - «Платежный агент», «Ответчик») и открытым акционерным обществом «Волгодизельаппарат» (далее - «Поставщик», «Третье лицо») был заключен Договор № 9 об осуществлении деятельности по начислению, перерасчету и приему платежей физических лиц за коммунальную услугу и организации движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги (далее - «Договор», Приложение № 1 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик поручает, а Платежный агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Поставщика осуществлять с использованием контрольно-кассовой техники и специального банковского счета Платежного агента деятельность по начислению, перерасчету и приему от физических лиц платежей в целях исполнения их денежных обязательств перед Поставщиком за коммунальную услугу холодное водоснабжение, предоставляемую Поставщиком населению, проживающему в многоквартирных жилых домах, а также осуществлять деятельность по приему от физических лиц задолженности за коммунальную услугу, ранее оказанную Поставщиком населению по состоянию на 01.08.2018. Полученные от физических лиц денежные средства в части причитающейся Поставщику доли по настоящему договору Платежный агент перечисляет Поставщику в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Таким образом, по условиям заключенного Договора денежные средства, поступившие от населения за водоснабжение на счет Платежного агента, перечислялись на банковский счет ОАО «Волгодизельаппарат».

Как следует из письма ответчика ООО «Единый расчетно-кассовый центр» от 13.05.2020 № 34, последнее перечисление денежных средств в адрес ОАО «Волгодизельаппарат» было произведено 04.02.2019. После указанной даты платежные операции были приостановлены ввиду закрытия расчетного счета ОАО «Волгодизельаппарат».

Вместе с тем ответчик продолжил деятельность по начислению и приему платежей за коммунальную услугу с населения до 29.10.2019 (дата расторжения Договора). Расторжение Договора в указанную дату подтверждается уведомлением о расторжении Договора, исх. № 193 от 29.08.2019г.

Как указывает ООО «Единый расчетно-кассовый центр»  в письме от 13.05.2020 № 34, сумма денежных средств, принятых от населения за период с февраля по 29.10.2019, составила 468 315,25 рублей.

11.02.2019г. между ОАО «Волгодизельаппарат» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПРОМ» (далее - «Истец») был заключен договор купли-продажи лота № 1 на основании Протокола № 33003-ОКПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов (конкурса) по продаже имущества ОАО «Волгодизельаппарат» (далее - Договор купли-продажи лота. Приложение № 4 к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора купли-продажи лота Продавец (ОАО «Волгодизельаппарат») обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель -принять и оплатить имущество, поименованное в Приложении № 1, приложении № 2 и приложении № 3 к настоящему Договору, принадлежащее на праве собственности Продавцу, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору купли-продажи лота в состав имущества, переданного Покупателю, входило здание (насосная станция питьевой воды), а также эксплуатационные скважины для водоснабжения.

Согласно   отметке  на  Договоре  купли-продажи  лота  право   собственности  на имущественный комплекс зарегистрировано за ООО «ТЕХНОПРОМ» 20.02.2019г.

Истец считает, что с указанной даты здание насосной станции питьевой воды принадлежит истцу, соответственно, денежные средства, полученные за коммунальную услугу с населения за период с 20.02.2019г. по 29.10.2019г., должны были быть перечислены на расчетный счет ООО «ТЕХНОПРОМ».

При этом истец ссылается на то,  что покупка ООО «ТЕХНОПРОМ»  имущественного комплекса Поставщика осуществлялась в соответствии с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ОАО «Волгодизельаппарат», обремененного и необремененного залогом, в рамках конкурсного производства по делу № А57-25622/2014.

Согласно пункту 3.8 данного Положения условием конкурса было:

обязательство обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов (скважины, котельная), в соответствии с их целевым назначением;

обязательство предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда, обеспечивающегося водой и (или) теплоэнергией за счет оборудования и имущества, реализуемого на данных торгах.

Таким образом, истец считает, что регистрация права собственности ООО «ТЕХНОПРОМ»  на имущественный комплекс Поставщика влекла за собой ряд обязанностей, связанных с эксплуатацией социально значимых объектов и предоставлением населению услуги по холодному водоснабжению многоквартирных домов.

02.12.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить денежные средства, причитающиеся ООО «ТЕХНОПРОМ»  за период с 20.02.2019г. по 29.10.2019г., удержанные Ответчиком с населения и не перечисленные лицу, фактически оказывавшему в указанный период услуги по холодному водоснабжению многоквартирных домов, т.е. ООО «ТЕХНОПРОМ».

Письмом исх. № 120 от 10.12.2020г. ответчик сообщил истцу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что у ответчика отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом коммунальной услуги населению, и за разрешением возникшей ситуации ответчик предложил обратиться к конкурсному управляющему ОАО «Волгодизельаппарат».

Истец направил конкурсному управляющему ОАО «Волгодизельаппарат» запрос о дате прекращения оказания ОАО «Волгодизельаппарат» услуг по холодному водоснабжению многоквартирных домов.

Письмом исх. № 08-366кб от 21.01.2021г., конкурсный управляющий указал, что с 19.02.2019г. Поставщик не являлся собственником скважин и не мог обеспечивать оказание услуг по водоснабжению, а, значит, не может претендовать на денежные средства, полученные от населения за услуги, которые не были им оказаны. Оплата за оказанные услуги должна производиться тому лицу, кто такие услуги оказал, в рассматриваемом случае это собственник сквашин (насосной станции питьевой воды), т.е. ООО «ТЕХНОПРОМ».

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что во внесудебном порядке ответчик отказался перечислять денежные средства за оказанные услуги. Истец обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, ответчик оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Вместе с тем, ответчик в свое отзыве на иск подтвердил, что 20.06.2018 г. между ООО «Единый расчетно-кассовый центр» и ОАО «Волгодизельаппарат» был заключен договор № 9 об осуществлении деятельности по начислению, перерасчету и приему платежей физических лиц за холодное водоснабжение, по условиям которого денежные средства, поступавшие от населения за водоснабжение на счет ООО «ЕРКЦ», перечислялись на банковский счет ОАО «Волгодизельаппарат». 

Также ответчик указал на то, что после 04.02.2019 г. банк отказался зачислять денежные средства на счет ОАО «Волгодизельаппарат» ввиду его закрытия, однако до даты расторжения договора № 9, а именно до 29.10.2019 г., ООО «ЕРКЦ» продолжило деятельность по приему платежей за коммунальную услугу, аккумулируя собранные денежные средства на своем счете. В настоящее время сумма денежных средств, поступивших от граждан за водоснабжение и находящихся на счете ООО «ЕРКЦ», составляет 468 315,25 руб. В период действия договора № 9 от 20.06.2018 г, от ОАО «ВДА» не поступало никаких распоряжений о прекращении начислений и приема от населения платежей за водоснабжение. Кроме того,  не было уведомлений ни со стороны ОАО «ВДА», ни со стороны ООО «Технопром» о том, что ОАО «ВДА» прекратило оказывать населению коммунальную услугу и новым поставщиком услуги является  ООО  «Технопром».  Документы,  подтверждающие оказание коммунальной услуги населению ООО «Технопром», в период действия указанного договора в ООО «ЕРКЦ» не поступали. Лишь в октябре 2020 г. ООО «Технопром» обратилось в ООО «ЕРКЦ» с просьбой заключить договор о начислении и приеме платежей от населения за водоснабжение. В качестве документов, подтверждающих право оказывать коммунальную услугу населению, были предоставлены лицензия на пользование недрами от 01.10.2019 г. и постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области об установлении тарифов на питьевую воду для ООО «Технопром» с 23.10.2020 г. Документов, подтверждающих право ООО «Технопром» на оказание коммунальной услуги и, соответственно, на получение денежных средств за нее в период действия договора № 9 от 20.06.2018 г., заключенного между ОАО «ВДА» и ООО «ЕРКЦ», в адрес ООО «ЕРКЦ» предоставлено не было. В настоящее время ООО «ЕРКЦ» на основании договора №17, заключенного с ООО «Технопром», осуществляет деятельность по приему от граждан платежей за водоснабжение, оказываемое населению ООО «Технопром» с 01 ноября 2020 г. Денежные средства, собранные в рамках договора № 17 от 01.11.2020 г., ООО «ЕРКЦ» перечисляет на банковский счет ООО «Технопром» в соответствии с условиями договора. Денежные средства в размере 468 315, 25 руб., поступившие от граждан за водоснабжение до момента заключения договора № 17 от 01.11.2020 г., ООО «ЕРЦ» в адрес ООО «Технопром» не перечислялись ввиду отсутствия правовых оснований.

Также ответчик представил суду сведения, согласно которым объем потребленной воды населением за февраль 2019 г. - 6356,56 м2. Размер денежных средств, полученных от населения в рамках договора № 9 от 20.06.2018 г. за оказание услуг по водоснабжению за февраль 2019 г. - 50583,56 руб. Согласно п.4.1. указанного договора размер вознаграждения ООО «ЕРКЦ» за февраль 2019 г. составил 2326,84 руб. (4,6, % от общей суммы поступивших платежей), которые были удержаны с поставщика коммунальной услуги согласно п.4.2 договора. Размер поступивших от населения платежей за период с 20.02.2019 г. по 28.02.2019 г. составил 12263,13 руб. Размер удержанного вознаграждения ООО «ЕРКЦ» за указанный период составил 564,10 руб. (4,6%).

С учетом представленной ответчиком информации, истец уточнил исковые требования, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 431757,56 руб.

Третье лицо - ОАО «Волгодизельаппарат» в лице конкурсного управляющего Цыганкова Д.А. в своем отзыве на иск, пояснило, что Открытое акционерное общество «Волгодизельаппарат» (413090, Саратовская обл., г. Маркс, 4-я линия, к. 2; ОГРН 1026401770560, ИНН 6443003636) решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2017 по делу № А57-25622/2014  признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цыганков Дмитрий Анатольевич. 

Определением суда от 05.02.2021 конкурсное производство, открытое в отношении ОАО «ВДА» завершено.

В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества 26.03.2021.

В конкурсную массу должника были включены объекты социального назначения – скважины (насосные станции) для добычи воды.

Данная вода была необходима для обеспечения социальных потребностей по водоснабжению населения г. Маркса.

Для осуществления деятельности по начислению, перерасчету и приему платежей физических лиц за коммунальную  услугу и организацию движения денежных потоков при расчетах за оказанные услуги ОАО «Волгодизельаппарат» был заключен договор с ООО «ЕРКЦ».

В дальнейшем в ходе конкурсного производства в порядке ст. 110, 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были проведены торги в форме конкурса, по итогам которых заключен договор купли-продажи лота №1 от 11.02.2019 с ООО «Технопром».

Согласно условиям данного договора имущественный комплекс, включающий скважины, перешел в собственность покупателя, то есть ООО «Технопром».

Согласно п. 1.3. данного договора часть имущества относится к категории социально значимых объектов. Покупатель обязуется обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов (скважины, котельная), в соответствии с их целевым назначением, предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда, обеспечивающегося водой и (или) теплоэнергией за счет оборудования и имущества.

Акт приема-передачи имущества подписан между ОАО «Волгодизельаппарат» и ООО «Технопром» 19.02.2019. 

Следовательно, поскольку скважины не являются объектами недвижимости, с даты подписания акта (19.02.2019) ОАО «Волгодизельаппарат» не являлось собственником скважин и не могло обеспечивать оказание услуг по водоснабжению, а значит не может претендовать  на денежные средства, полученные от населения за услуги, которые не оказывало.

Оплата за оказанные услуги по добыче и поставке воды должна проводиться тому лицу, кто такие услуги оказал, в рассматриваемом случае  - собственник скважин (насосной станции питьевой воды) ООО «Технопром».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В настоящем случае неосновательное обогащение ответчика выражается в денежных средствах, не перечисленных на расчетный счет истца и сбереженных за счет услуг, оказанных истцом и оплаченных конечными потребителями (собственниками помещений в многоквартирных домах) ответчику.

В связи с указанными обстоятельствами истец имеет право требовать возврата неосновательного обогащения.

 Ответчик доказательств перечисления истцу денежных средств, оплаченные потребителями за коммунальную услугу по холодному водоснабжению многоквартирных домов с 20.02.2019г. по 29.10.2019г. суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать  с   Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», г.Маркс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г.Белгород денежные средства в размере  431 757 руб. 56 коп., госпошлину в размере 11 635 руб.

Возвратить ООО «Технопром» из федерального бюджета госпошлину в размере  731 руб.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области				                       Е.Л.Большедворская