АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» августа 2019 годаДело № А53-15806/19

Резолютивная часть решения объявлена   «06» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «13» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению временного управляющего ООО «Юггидромеханизация» ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,  судебному приставу исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской  ФИО2

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора ФИО3 

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ФИО5;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

временный управляющий ООО «Юггидромеханизация» ФИО1 обратился в суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

Определением о принятии заявления к производству от 14.06.2019 суд привлек в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя  Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской  ФИО2 (данным судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54243/18/61036-ИП), Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, а так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ  должника по  исполнительному производству - руководителя ООО «Юггидромеханизация» ФИО3

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, однако через канцелярию суда представил уточнение заявленных требований в соответствии с которым просил суд:

- признать ответ № 61036/19/72664 от 07.03.2019 заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 на обращение временного управляющего ООО «Юггидромеханизация» ФИО1 от 15.02.2019 не отвечающим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» статьи 64.1 Федерального закона от 0210.2007 3 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконным.

- обязать заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 дать ответ на обращение временного управляющего ООО «Юггидромеханизация» ФИО1 от 15.02.2019 в соответствии с законодательством.

Уточнения приняты судом, в порядке определенном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание явились, представили отзыв на заявление в котором просили суд отказать в заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве.

Представленные материалы исполнительного производства судом исследованы и приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

На исполнении в Батайском отделе находится исполнительное производство №54243/18/61036-ИП возбужденное 22.08.2018 на основании судебного приказа №А53-6319/17 выданного Арбитражным судом Ростовской области об обязании руководителя ООО «Юггидромеханизация» - ФИО3 передать временному управляющему ООО Юггидромеханизация" - ФИО1 заверенные копии документов, указанных в исполнительном докумете.

В рамках исполнительного производства 24.01.2019 от ФИО3 поступило заявление о назначении исполнительных действий о передаче документов, указанных в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 10.00 часов 01.02.2019.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.02.2019, должник — ФИО3 в назначенное время для совершения исполнительных действий явился, однако не явился взыскатель ФИО1, о месте совершения исполнительных действий уведомлен надлежащим образом.

05.02.2019 у взыскателя ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому, ему было известно о проведении исполнительных действий назначенных на 01.02.2019.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 14.00 часов 08.02.2019. О дате и месте совершения исполнительных действий должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 08.02.2019, взыскатель ФИО1 отказался принимать копии документов указанных в исполнительном документе, вследствие их ненадлежащего заверения. Между тем, ФИО1 не указано каким именно образом должны быть заверены документы подлежащие передаче.

В акте совершения исполнительных действий от 08.02.2019 ФИО1 уведомлен о возможном окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия назначены на 15.00 часов 15.02.2019. О дате и месте совершения исполнительных действий должник и взыскатель уведомлены надлежащим образом.

15.02.2019 от взыскателя поступило заявление, в котором заявитель просит сообщить об изъятии у должника изготовленных им собственноручно и заверенных надлежащим образом копий документов, подлежащих передаче, также в материалах исполнительного производства содержится уведомление взыскателя (без номера и даты) с аналогичными требованиями.

Ответ на указанное заявление направлен заявителю 07.03.2019 исх. № 61036/19/72664, что подтверждается реестром внутренних регистрационных почтовых отправлений от 07.03.2019.

Материалы исполнительного производства также содержат заявление представителя взыскателя вх. № 18693/19/61036 от 01.03.2019.

Ответ на указанное заявление судебным приставом-исполнителем не давался, т. к. заявление носит информационный характер и не содержит просительной части.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 15.02.2019 взыскатель ФИО1 отказался принимать копии документов указанных в исполнительном документе от представителя должника ФИО3 - ФИО6

Для совершения исполнительных действий назначенных на 22.02.2019 явились представитель ФИО1 — ФИО7 и представитель ФИО3 -ФИО8

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22.02.2019, представитель ФИО1 - ФИО7 отказалась принимать документы подлежащие передачи.

Для совершения исполнительных действий назначенных на 01.03.2019 явились представитель ФИО1 — ФИО7 и представитель ФИО3 -ФИО8

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.03.2019, представитель ФИО1 - ФИО7 отказалась принимать документы подлежащие передачи.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

08.02.2019 ФИО1 уведомлен о возможном окончании исполнительного производства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 18.03.2019 соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что на протяжении длительного времени взыскатель отказывался принимать документы, указанные в исполнительном листе исполнительное производство окончено на основании п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи с совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности таких действий, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава. С учетом установленных обстоятельств, начальник отдела - старший судебный пристав приходит к выводу, о том, что заявителем факт незаконного бездействия судебных приставов, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, документально не подтвержден.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, правоотношения по принудительному исполнению требованийисполнительных документов судебными приставами-исполнителями являютсяпублично-правовыми. В связи с этим права и обязанности судебныхприставов-исполнителей в рамках исполнительных производств исчерпывающимобразом определены ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебныхприставах» и подзаконными актами.

Соответственно, судебному приставу-исполнителю нельзя вменить в обязанность совершение действий, не указанных в законодательстве об исполнительном производстве и, соответственно, признать неисполнение таких обязанностей приставом незаконным.

Кроме того, в жалобе заявителя ставятся вопросы, относящиеся к процессу принудительного исполнения судебного акта. Правом же осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального закона от21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия, принимает решения по заявлениям, ходатайствам сторон исполнительного производства. Практически все решения, касающиеся движения исполнительного производства, принимаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, за исключением прямо предусмотренных законом случаев согласования (утверждения постановлений) с начальником отдела судебных приставов, его заместителем.

Оценка акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18.03.2019 по исполнительному производству не может быть дана в силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не является процессуальным решением и в порядке, предусмотренном главой 18 Закона, обжалованию не подлежит.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовое акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественно неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. Как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, доказательств того, каким именно образом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же какому именно закону или иному нормативно-правовому акту не соответствуют постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не предоставлено, что является достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать те доводы, на которые она ссылается. Заявителем не представлено ни одного доказательства того, каким именно образом оспариваемые им действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава выразившихся в ответе № 61036/19/72664 от 07.03.2019, та как, согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве следует, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Заявителем пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава выразившихся в ответе № 61036/19/72664 от 07.03.2019.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ответа судебного пристава № 61036/19/72664 от 07.03.2019 не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании действий заместителя старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области выразившихся в ответе № 61036/19/72664 от 07.03.2019  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований.

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук