Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-2208/2019

г. Нальчик

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску  отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г.Новопавловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 399 216 рублей 62 копеек

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

отдел имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 216 рублей   62 копеек, из которых: 207 032 рубля 49 копеек – основной долг, 192 184 рубля 13 копеек – пени.

Определением суда от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик  отзыв на иск не представил.

Копии судебных актов, направленных ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулась без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, информация о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства, размещена в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании протокола проведения торгов от 11.02.2014 №1/8 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №18 от 14.02.2014.

По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:35:011402:194, площадью 7081 кв.м., местоположение: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения складских помещений в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 27 ноября 2013 №26/50/16-546025, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет с 11.02.2014 по 11.02.2019 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, годовой размере арендной платы за земельный участок установлен по результатам аукциона в соответствии с протоколом о результатах торгов  от 11.02.2014 №1/8 составляет 44 186 рублей (НДС не облагается)..

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежегодно авансом равными долями в срок до 15.03., 15.06., 15.12., путем перечисления на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю №40101810300000010005, в ГРКЦ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.3.3 договора.

Во исполнение условий договора, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику земельный участок по акту приема-передачи. 

В нарушение условий договора, ФИО1  свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платежей,  истец направил ответчику претензию №234 от 11.02.2019 об оплате задолженности за период с 15.06.2014 по 15.12.2018, которое оставлено ответчиком  без ответа и удовлетворения. 

Уклонение ФИО1 от уплаты задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606  ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ  размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с  пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, из договора возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ). 

В силу статьи 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка по акту арендатором не оспорено, суду никаких опровергающих  документов не представлено.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период с  15.06.2014 по 15.12.2018, в результате чего за предпринимателем образовалась задолженность  в сумме 207 032 рубля 49 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение указанных норм исковые требования не оспорил, не представил доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В  соответствии с пунктом 5.2 договора истец также начислил неустойку за период с 17.06.2014 по 11.04.2019, что согласно представленному расчету составило 192 184 рубля                    13 копеек.                

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение им договорных обязательств. Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно.

Заявлений о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки и контррасчет к расчету истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.  

 Оценив расчет неустойки, суд находит его соответствующим нормам действующего законодательства и условиям исполнения обязательства, в связи с чем, признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края, г.Новопавловск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   задолженность по арендной плате в размере 207 032 рубля                       49 копеек, пени в  размере 192 184 рубля 13 копеек, всего – 399 216 (триста девяносто девять тысяч двести шестнадцать) рублей 62 копейки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 10 984 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

     Судья                                                                               М.Х.Паштова