АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-3403/2024

27 ноября 2024 года

город Калуга

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 

   Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября  2024 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи

при участии в заседании 

ФИО4,

от  истца: 

общества с ограниченной ответственностью «УК Маяк»

от ответчика:   

Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла

ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2023; 

ФИО6 – представитель по доверенности от 29.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу №А48-3403/2024, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «УК Маяк» (далее - ООО «УК Маяк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - Управление, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> на специальный счет МКД за период с 01.01.2023 по 23.10.2023 в размере 6 039,78 руб. и 422, 44 руб. пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенного по адресу: 

<

...> на специальный счет МКД за период с 13.03.2023 по 25.04.2024 и продолжать начислять пени с 26.04.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из размера задолженности 6 039,78 руб. и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.                          

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственным за уплату спорных взносов является МКУ «Жилищное управление города Орла». Ссылается на то, что спорное помещение отсутствует в реестре муниципального имущества города Орла. Согласно договору на приватизацию № 83555 оно передано физическим лицам - ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель  истца с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительном отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

  Судами двух инстанций установлено, что ООО «УК Маяк» на основании лицензии № 057-000107 от 17.11.2015 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) Железнодорожного района города Орла.

Собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, на их общем собрании было принято решение о выборе владельцем специального счета - управляющей организации ООО «УК МАЯК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.04.2016.

Исходя из материалов дела следует, что муниципальное образование «Город Орел» является собственником помещения в указанном МКД, находящемся в управлении ООО «УК МАЯК» - помещение № 67, по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на невнесение взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, в котором расположено принадлежащие ответчику помещение, ООО «УК МАЯК» обратилось в арбитражный суд настоящими требованиями.

Суды, руководствуясь статьями 210, 215, 249, пунктом 1 статьи 131, пунктом 2 статьи 8.1, абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 39, статьями  153, 156, 169, 181 (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 3 статьи 51  Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» (далее – информационное письмо № 15), частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), пришли к выводу о том, что именно Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла как уполномоченный орган местного самоуправления распоряжается спорным имуществом от имени муниципального образования.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право муниципальной собственности подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости, которые имеются в материалах дела, а также нормами действующего законодательства (постановление Пленума ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление Пленума № 3020-1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из положений подпунктов 11, 11.1 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ, отношения по поводу уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством.

Взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (подпункт 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, признав наличие у ответчика, как собственника расположенных в МКД помещений, обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, в отсутствие доказательств их внесения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «УК МАЯК».

Суды пришли к верному выводу о том, что субъектом вещного права собственности относительно упомянутых помещений, равно как и обязанным лицом по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в названных МКД, является ответчик, поскольку соответствующей записи относительно права оперативного управления МКУ «Жилищное управление города Орла» ЕГРН не содержит (статья 296 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума № 10/22).

Доводы кассатора о том, что спорное помещение отсутствует в реестре муниципального имущества города Орла, а также согласно договору на приватизацию указанное помещение передано иным физическим лицам были предметом анализа суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены на основании следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2024, собственником помещения № 67, расположенного по адресу: 

<

...> в спорный период являлось Муниципальное образование «Город Орел».

В соответствии с нормами гражданского законодательства, имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Пленума № 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения).

Пунктом 1 Приложения 3 к вышеуказанному постановлению предусмотрено, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

В пункте 5 информационного письма № 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Пленума № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, а отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно пунктам 1, 5.1, 6.7 Положения «Об управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла», утвержденного постановлением Администрации г. Орла от 27.06.2006 № 1156 (далее – Положение), Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла является структурным подразделением Администрации г. Орла, обладает правами юридического лица, осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, вправе обращаться в суды с исками, в том числе от имени муниципального образования «Город Орел», в защиту имущественных и иных прав и законных интересов города Орла и по вопросам приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод, что спорное помещение, переданное физическим лицам по договору на приватизацию, в спорный период находилось в собственности муниципального образования «Город Орел», и, следовательно, на нем лежала обязанность оплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Довод заявителя о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответственным за уплату спорных взносов является МКУ «Жилищное управление города Орла», которому передан весь муниципальный жилой фонд на праве оперативного управления, правомерно отклонен судами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума № 10/22»).

 На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, обязанности по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт распространяются с момента возникновения (регистрации) такого права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 № 305-ЭС21-25187, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Исходя из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет      орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственного с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пункту 5.1 Положения ответчик осуществляет в порядке и пределах, определенных правовыми актами органов местного самоуправления города Орла полномочия собственника в отношении муниципального имущества, является главным распорядителем, получателем бюджетных средств местного бюджета (пункт 12), в связи с чем именно собственник помещения в лице органа, непосредственно которому переданы полномочия по управлению этим имуществом, обязан своевременно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в данном случае муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию ответчика и были предметом судебного рассмотрения,  не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу №А48-3403/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3