АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5603/2024

г. Новосибирск

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2025 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Групп», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

к администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

о признании права собственности, при участии представителей: истца: ФИО1, доверенность № 12 от 20.03.2025, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещен, 

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, доверенность № 12137-02/38 от 23.06.2025, диплом, служебное удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС Групп» (далее – истец, ООО «АС Групп») обратилось в арбитражный суд к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) с иском о признании права собственности на самовольную постройку – объект капитального строительства «Въезд – выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно – логистического терминала «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, кадастровый номер ЗУ 54:19:112001:12325.  

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.  

 Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия по имеющимся в деле доказательствам.  

Третье лицо – Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебном заседании и представленном отзыве возражало в отношении удовлетворения иска, указав, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, а является замощением земельного участка.  

Третье лицо - Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве оставило вынесение решения на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в его отсутствие.  

 В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить  

спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от "22"декабря 2020 г. № 549-знп земельный участок, общей площадью 21083 кв. м, кадастровый номер 54:19:112001:12325, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (4.9), был предоставлен истцу на праве договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "14"января 2021 г. № 54:19:112001:12325-54/163/2021-17 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от "26"января 2024 г. № КУВИ-001/2024-25971678).  

 В соответствии с п. 1.3, договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов № 549-знп от 22.12.2020г. (с учетом дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 01.12.2022г.) земельный участок предоставлен истцу в целях строительства объекта капитального строительства «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистическою терминала «Северный» на срок с 15.11.2020 по 15.11.2026гг.  

02.03.2020г. Администрация Новосибирского района Новосибирской области выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства «Въезд - выезд и площадка для разворота  

большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического терминала «Северный».  

Для строительства Объекта капитального строительства ООО ПБ «ДоЙлит» была подготовлена проектная документация.  

Экспертизу проектной документации провела ООО «Сибпроекттехстрой», в результате которой сделаны следующие выводы: проектная документация, выполненная для объекта «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического терминала «Северный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:112001:12325» соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений, а также результатам инженерных изысканий.  

В соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ истец направил уведомление (исх. № 05-АСТ/2022 от 15.04.2022г.) и извещение (исх. № 06-ЛСГ/2022 от 12.05.2022г.) о начале строительства, реконструкции Объекта капитального строительства в адрес Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области.  

В соответствии с письмом от 20.05.2022г. № 785-18/47 Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области сообщила истцу, что по результатам рассмотрения проектной документации было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация не подлежит экспертизе и в отношении строительства Объекта капитального строительства не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.  

После чего истец уведомил Администрацию Новосибирского района Новосибирской области об отсутствии необходимости осуществления государственного строительного надзора с приложением копии вышеуказанного письма Инспекции ( № 10-АСГ/2022 от 09.Об.2022г.).  

На основании разрешения на строительство № 54RU54519315-11-2020 от 02.03.2020г.(с учетом внесенных изменений) истец осуществил строительство Объекта капитального строительства.  

26.08.2022г. истец направил в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области заявление о выдаче разрешения на ввод Объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением документов, соответствующих части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ.  

По результатам рассмотрения заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию, Администрация Новосибирского района Новосибирской области отказала истцу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием заключения органа строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ требованиям проектной документации.  

Истец оспорил отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 15.02.2023 по делу № А45-30340/2022 отказ Администрации Новосибирского района Новосибирской области признан незаконным. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 Решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2023  

указанные Решение и Постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В решении от 10.01.2024г. по делу № А45-30340/2022 Арбитражный суд Новосибирской области отметил важность исследования вопроса о возможности отнесения спорного объекта к недвижимости, определения его, как сооружения и объекта капитального строительства.  

Для установления данного обстоятельства, истцом было получено экспертное заключение ООО ЭКБ «Стинэкс» № ТЭ-3433-2023, которым, с учетом фактических, функциональных, объемно-планировочных и конструктивных характеристик, было установлено, что рассматриваемая площадка «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического терминала «Северный», является:  

- сооружением, т.к. представляет собой результат строительства в виде плоскостной строительной системы, имеющей надземную (монолитная железобетонная плита) и подземную (железобетонные сваи) части, состоящей из несущих строительных конструкций и предназначенной для деятельности людей, размещения производства: согласно п.23, ч.2, ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;  

- объектом капитального строительства, так как относится к сооружениям, не является некапитальным строением, не является  

неотделимым улучшением земельного участка: согласно п. 10. ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 г. «Градостроительный кодекс Российской Федерации», объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);  

- объектом недвижимости (рассматривая технический аспект данного понятия), так как имеет прочную связь с землей, а конструктивные решения, принятые при строительстве (неразборная конструктивная с массивными монолитными железобетонными элементами), делают невозможным перемещение объекта без причинения ему несоразмерного ущерба (положения п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, спорный объект идентифицируется как объект недвижимости (сооружение), относится к категории объектов капитального строительства и имеет функциональное назначение - «обслуживание автотранспорта» (код 4.9).  

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

 Между тем, строительство (реконструкция) спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).  

 В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта действующим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:  

 - градостроительный план земельного участка № RU54519315-0082 от 05.11.2019г;  

 - разрешения на строительства № 54RU54519315-11 -2020 от 02.03.2020г.. № 54RU54519315-4-2022г. от 21.01.2022г. (с учетом изменений);  

- согласие об установлении сервитута Сооружения № 4-18/03-с от 20.03.2019г;  

- акт приемки законченного строительством объекта от 20.07.2022г;  

- справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов;  

- справка о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации;  

- акты освидетельствования скрытых работ за период с 13.01.2020 по 03.07.2022гг;  

- инженерно - топографический план М 1:500; 

- акт о выполнении технических условий № 54-Н 5330268 от 13.03.2019, выданный АО «РЭС» филиал «Приобские электрические сети»;  

- акт об осуществлении технологического присоединения № 145324/5330268 от 13.03.2019г;  

- технический план сооружения от 14.07.2022г; 

 - экспертное заключение № ТЭ-3433-2023 по результатам технического обследования Объекта капитального строительства, выполненное ООО ЭКБ «Стинэкс», согласно которому установлено, что объект в части функционального назначения, состава, объемно - планировочных и конструктивных решений - соответствует проектной документации «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического терминала «Северный» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет (земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:12325)», разработанной ООО ПБ «Дойлит».  

 В связи с наличием возражений третьего лица и необходимостью установления наличия у спорного объекта признаков объекта капитального строительства и факта соответствия спорного объекта действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, по ходатайству истца определением суда от 09.08.2024 по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:  

1. Является ли объект - «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического терминала «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, объектом капитального строительства либо является временным (нестационарным) объектом либо благоустройством (замощением) земельного участка?  

2. Является ли вышеуказанный объект самостоятельным объектом недвижимости либо является вспомогательным объектом по отношению к главной вещи (частью какого - либо иного объекта), указать по отношению к какому объекту? Имеет ли спорный объект неразрывную связь с землей и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба для объекта?  

3. Определить к какому типу относится спорный объект и установить его функциональное назначение?  

4. Соответствует ли объект - «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического терминала «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, с учетом его функционального назначения, проектной документации (в случае несоответствия - указать, в чем именно), требованиям градостроительных и строительных норм и правил? Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу третьих лиц?  

Этим же определением производство по делу было приостановлено. 

21.05.2025 в материалы дела поступило заключения судебной экспертизы.  

Определением от 10.06.2025 производство по делу возобновлено. 

При проведении судебной экспертизы и при ответе на поставленные вопросы эксперты пришли к следующим выводам:  

 По первому вопросу: 

 «Определяющим признаком капитальности объекта исследования, является отсутствие технологической возможности разобрать несущие конструкции - бетонной площадки, демонтаж которых будет иметь деструктивные, разрушающие последствия.  

Данный признаки дают основание эксперту считать объект - «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического термин «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельного участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу: Новосибирска область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, наличие прочной связи с землей и несоразмерного ущерба, так же как после демонтажа данную площадку невозможно использовать на другом месте, так как является неразборной конструкцией, то объект исследования является капитальным строением.  

А так же согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности  

зданий и сооружений», сооружение — результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов».  

По второму вопросу: 

 «Вопрос «Является ли вышеуказанный объект самостоятельным объектом недвижимости либо является вспомогательным объектом по отношению к главной вещи (частью какого - либо иного объекта), указать по отношению к какому объекту» носит правовой характер, и поэтому не входит в компетенцию вопросов решаемых экспертом строителем.  

Объект - «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического термин «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельного участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу: Новосибирска область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, представляет собой плоскостное сооружение который имеет неразрывную связь с землей и возможность для его перемещение без несоразмерного ущерба для объекта не имеется.»  

По третьему вопросу: 

«На момент исследования «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического термин «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельного участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу: Новосибирска область, Новосибирский район, Станционный сельсовет является плоскостным сооружением — это наземная строительная система, предназначенная для благоустройства территории (пешеходные дорожки, велодорожки, площадки для отдыха и игр и др).  

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение — результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.  

Функциональное назначение исследуемого объекта в виде - «Въезд - выезд площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно - логистического термин «Северный», для выполнения производственных процессов, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов на большегрузных машинах с прицепом.  

Функциональное назначение объекта позволяет отнести его к объектам «Служебные гаражи» (код 4.9, «Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо») и «Складские площадки» (код 6.9.1, «Временное хранение, распределение и перевалка грузов (за исключением хранения стратегических запасов) на открытом воздухе»), согласно «Классификатору видов разрешенного использования земельных участков».  

По четвертому вопросу: 

«Объект - «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с при-цепом для транспортно - логистического терминала «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу:  

Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, с учетом его функционального назначения, проектной документации представленной соответствует, а так же соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил.  

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом «об угрозе жизни и здоровью граждан» в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует (механическая и пожарная безопасность соблюдены). То есть, на дату проведения экспертного осмотра Объект - «Въезд - выезд и площадка для разворота большегрузных машин с при-цепом для транспортно - логистического терминала «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:12325 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, не создают угрозу жизни и здоровью граждан».  

В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.  

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

 По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" повторная экспертиза назначается, если выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.  

 Из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует, что при проверке достоверности заключения эксперта следует установить, компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.  

 В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.  

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.  

В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона N 73-ФЗ в экспертном заключении должны быть отражены запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).  

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

 Квалификация экспертов проверена судом. Отводов экспертам заявлено не было.  

 Заключение экспертов выполнено ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Алтайской ЛЭС Минюста России, имеющим высшее образование и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно – технической экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено на основании письменных материалов дела, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключение содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, противоречий в выводах экспертов не усматривается, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено. Эксперт ФИО3 была вызвана в судебное заседание, где ответила на вопросы суда, и подтвердила выводы судебной экспертизы.  

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения эксперта Сибирского регионального центра судебной экспертизы несостоятельным, у суда не имеется.  

 Ответчиком, третьими лицами, в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  

представлено доказательств, объективно опровергающих выводы вышеуказанной экспертизы. Ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком, третьими лицами заявлено не было. Таким образом, спорный объект является объектом капитального строительства, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается материалами дела.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно  

ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.  

 Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи  

 Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.  

 Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

 Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.  

 Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.  

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222  

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

 По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.  

 Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.  

 Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.  

 Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.  

 Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.  

 Истец подтвердил факт получения разрешения на строительство, факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; оспаривание отказа, проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.  

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.  

Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец принимал меры, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.  

 Поскольку администрация Новосибирского района Новосибирской области, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

 Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «АС Групп», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) на самовольную постройку – объект капитального строительства «Въезд – выезд и площадка для разворота большегрузных машин с прицепом для транспортно – логистического терминала «Северный», общей площадью 2551,5 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, кадастровый номер ЗУ 54:19:112001:12325.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н.Голубева